carpetman:↑我覺得大部分中文圈的人沒能把女權這個概念給分清楚。首先我要感謝你,不喜歡我的文,依舊回覆支持。
是女性權利(Rights)還是女性權力(Power)?
如果是前者,我是支持的,幾千年的父系社會,女性的種種權利受到了壓縮。
比如說墮胎權,自由工作不受歧視的權利。
如果是後者,我也是支持的。
構建一個母系社會,女性擁有無上的權力。(畢竟是個M)
作者的文章最大問題在於,用女權(Power)來滿足自己的M傾向,然後無視了女權(Rights),利用女性幫自己滿足慾望。(按女權團體的說法便是物化女性)這也是大部分M系小說,特別是日系小說的問題。(畢竟那邊是嚴重的父系社會)
順便說一下我對女性權利的態度,該爭取的社會平等,我一概支持。
至於強迫女性當兵的問題,我是保持反對態度。這是生理問題,女性身體結構不適合高強度的戰鬥,所以強迫女性當兵來追求所謂的“平等”是極為不正常的,就像男性也不能生孩子不是嗎?(我們終不能通過一道法律讓男性生娃吧?)
至於作者的文章,我只能說完全不合我的口味,這裡回復算是支持一下,加油。
kyukyukyu:↑有一说一,母系社会和女性掌权无关,只是因为部落通过共同的祖母维系,实际掌权者往往是男丁(舅舅),区别于父系社会的“父亲”。女性掌權是真的少之又少。
一名路人:↑沒有沒有,我沒有在女權方面指責你的任何意思。carpetman:↑我覺得大部分中文圈的人沒能把女權這個概念給分清楚。首先我要感謝你,不喜歡我的文,依舊回覆支持。
是女性權利(Rights)還是女性權力(Power)?
如果是前者,我是支持的,幾千年的父系社會,女性的種種權利受到了壓縮。
比如說墮胎權,自由工作不受歧視的權利。
如果是後者,我也是支持的。
構建一個母系社會,女性擁有無上的權力。(畢竟是個M)
作者的文章最大問題在於,用女權(Power)來滿足自己的M傾向,然後無視了女權(Rights),利用女性幫自己滿足慾望。(按女權團體的說法便是物化女性)這也是大部分M系小說,特別是日系小說的問題。(畢竟那邊是嚴重的父系社會)
順便說一下我對女性權利的態度,該爭取的社會平等,我一概支持。
至於強迫女性當兵的問題,我是保持反對態度。這是生理問題,女性身體結構不適合高強度的戰鬥,所以強迫女性當兵來追求所謂的“平等”是極為不正常的,就像男性也不能生孩子不是嗎?(我們終不能通過一道法律讓男性生娃吧?)
至於作者的文章,我只能說完全不合我的口味,這裡回復算是支持一下,加油。
我目前還在摸索屬於自己的風格,一直在改變,我也不知道怎樣的風格比較受大家喜歡,如果你想要我寫你喜歡的風格的話,也可以具體的敘述一下,我的風格到底哪邊有問題,我很願意接受他人的意見,至於改變嘛,可能就要視評論而定了。
至於評論嘛,雖然我尊重你的意見也感謝你指出問題,但是我感覺你好像誤會我寫的東西了,我寫的並不是女權而是女拳,這兩個並不一樣,女權是女性合理該擁有的權力與權利,而女拳是女性要求過多權利而且不想付出義務。
我在寫這本的時候,初衷是想表達出,女拳那種莫名其妙的感覺,當然我文筆不太好,我自己也覺得目前寫到這裡,寫的很像女權而非女拳,這點我現在也在努力想辦法解決,如果你有什麼方法的話也歡迎告訴我。
carpetman:↑若是說要忠於本心的話,我的本心其實因該是回覆數,我一開始寫文時,是為了獲得資深用戶資格,才寫的,只是越寫越感興趣,才在獲得資格後接著寫下去,而我到目前為止寫文的動力,也一直是回覆數和把想法寫出來分享的喜悅,不過回覆數和其他數據稀爛,導致我都開始寫作倦怠了(ಥ﹏ಥ)一名路人:↑沒有沒有,我沒有在女權方面指責你的任何意思。carpetman:↑我覺得大部分中文圈的人沒能把女權這個概念給分清楚。首先我要感謝你,不喜歡我的文,依舊回覆支持。
是女性權利(Rights)還是女性權力(Power)?
如果是前者,我是支持的,幾千年的父系社會,女性的種種權利受到了壓縮。
比如說墮胎權,自由工作不受歧視的權利。
如果是後者,我也是支持的。
構建一個母系社會,女性擁有無上的權力。(畢竟是個M)
作者的文章最大問題在於,用女權(Power)來滿足自己的M傾向,然後無視了女權(Rights),利用女性幫自己滿足慾望。(按女權團體的說法便是物化女性)這也是大部分M系小說,特別是日系小說的問題。(畢竟那邊是嚴重的父系社會)
順便說一下我對女性權利的態度,該爭取的社會平等,我一概支持。
至於強迫女性當兵的問題,我是保持反對態度。這是生理問題,女性身體結構不適合高強度的戰鬥,所以強迫女性當兵來追求所謂的“平等”是極為不正常的,就像男性也不能生孩子不是嗎?(我們終不能通過一道法律讓男性生娃吧?)
至於作者的文章,我只能說完全不合我的口味,這裡回復算是支持一下,加油。
我目前還在摸索屬於自己的風格,一直在改變,我也不知道怎樣的風格比較受大家喜歡,如果你想要我寫你喜歡的風格的話,也可以具體的敘述一下,我的風格到底哪邊有問題,我很願意接受他人的意見,至於改變嘛,可能就要視評論而定了。
至於評論嘛,雖然我尊重你的意見也感謝你指出問題,但是我感覺你好像誤會我寫的東西了,我寫的並不是女權而是女拳,這兩個並不一樣,女權是女性合理該擁有的權力與權利,而女拳是女性要求過多權利而且不想付出義務。
我在寫這本的時候,初衷是想表達出,女拳那種莫名其妙的感覺,當然我文筆不太好,我自己也覺得目前寫到這裡,寫的很像女權而非女拳,這點我現在也在努力想辦法解決,如果你有什麼方法的話也歡迎告訴我。
我是想表達大部分中文圈的人對女權這個概念不理解(特別是大陸那邊的人)。
對於M來說,大多數追求的女權,我相信是女性權力(Power)。因為男人相信權力嘛,所以給予女人權力,她們就可以凌辱男人了。(當然,我個人抱有不同看法。)
至於寫法,我沒法給你太多的建議。“我只能說忠於本心。”,“我只能說忠於本心。”,“我只能說忠於本心。”。
為什麼這麼說,因為我們不是職業作家。
職業作家靠作品賺錢,所以要考慮讀者的想法。(當然這些大多是三流作家,我所知道的大作家都是忠於自己的本心描述自己的世界的。)
既然大家發文是為了表達自己的想法,我希望你忠於本心,用自己的作品吸引那些和你抱相同想法的人。
我知道你想走輕快的風格,所以帶有一些日系小說的感覺的。
我主要反對的是日系色情小說中的,足交,榨精,玩弄性器官等橋段。(當然這是我個人想法,與他人無關。)
主要原因是,女主角是你的女王?還是你的妓女?
女王是需要你敬重的,需要你奉獻的。
這種敬重是發自內心的,(或者是性欲?)是不求回報的。(我最喜歡的文章之一:獻祭。主角不斷地奉獻,卻永遠得不到回報,還被榨取得越來越多。)
妓女是被你用來發洩的,付了錢就要求回報的。
在我看來“足交”和“口交”差不多,只是被套一個看似“被虐”的外殼。
“榨精”就更加了,只是利用女性來瘋狂滿足自己的慾望罷了。
(這又是我的個人偏見。)
至少我認為,讓自己的女王,為自己的射精行為而付出的“行動”是絕不可以的,因為這樣女王就淪為我心中的妓女了。
(事實上,法律上性交易的行為,基本可以被定為射精,觸摸性器官等。)
但是大部P站上的文章大都是這種文章,而且這種文章很受歡迎。(這是不是M系文章,我很是懷疑。應該是普通的色情小說吧?)
總結就是到這裡,請自由描述你對BDSM的理解。
雖然你我的理解大為不同,但是我還是會支持你的。
至於你說為什麼“女拳”變成了“女權(Power)”,我認為因為大家都是M,都多少希望被女性控制吧?
至於任性至極的“女拳”,我認為女朋友就足夠“女拳”了,“任性”,“無理”,仗著你愛她便無理取鬧。(這也是我心中的“女權”,她雖然弱小,但是對你始終有Power。)
你說這個社會是男系社會,搞不好每個人回到家都有一隻“母老虎”呢。
總之,加油。
carpetman:↑我覺得大部分中文圈的人沒能把女權這個概念給分清楚。媚女犬赶紧滚吧,实际上的女权就是女性特权
是女性權利(Rights)還是女性權力(Power)?
如果是前者,我是支持的,幾千年的父系社會,女性的種種權利受到了壓縮。
比如說墮胎權,自由工作不受歧視的權利。
如果是後者,我也是支持的。
構建一個母系社會,女性擁有無上的權力。(畢竟是個M)
作者的文章最大問題在於,用女權(Power)來滿足自己的M傾向,然後無視了女權(Rights),利用女性幫自己滿足慾望。(按女權團體的說法便是物化女性)這也是大部分M系小說,特別是日系小說的問題。(畢竟那邊是嚴重的父系社會)
順便說一下我對女性權利的態度,該爭取的社會平等,我一概支持。
至於強迫女性當兵的問題,我是保持反對態度。這是生理問題,女性身體結構不適合高強度的戰鬥,所以強迫女性當兵來追求所謂的“平等”是極為不正常的,就像男性也不能生孩子不是嗎?(我們終不能通過一道法律讓男性生娃吧?)
至於作者的文章,我只能說完全不合我的口味,這裡回復算是支持一下,加油。