repost 关于sm中的性别比例
撸管大王发布于 2026-08-21 19:00
Re: repost 关于sm中的性别比例
ccxxyy：↑有一说一，在老中就别提人权这个概念了Match火柴：↑我为什么要管理一个不合法的东西？禁止不合法的东西。你自己也说只有打击，没有管理了，那就打击。ccxxyy：↑现在的中国有卖淫的。中国是禁止卖淫的。管理不到位和不禁止是俩码事。管理不到位是管理的问题。通过更好的管理达成目标。不禁止是另一个方向的问题。所以你要回答另一个的答案。即我们为什么从禁止的道理转向成同意的道路。而且你还是回答遇到那些问题要怎么解决。怎么规范？我已经告诉你了呀。我倒是想问你怎么去管理一个不合法的东西？这就好像公安怎么管理贩毒产业一样。
所以卖淫嫖娼到处都是。不是没有措施去解决。而是解决不到位。因为到位是个不可能的事情。在到位的方向前进是对的。
就跟扫黑除恶一样。黑恶势力到处都是。以前比现在猖獗。有措施去解决。现在比以前好很多。黑恶势力没有是不可能的。但你不能说达不到没有的目标就放弃。
禁酒令时的美国，酒精生意变成了违法高利润高风险的行业，被垄断在有权利，有背景的黑恶势力手中，顶层还是有喝酒的能力。底层还是会喝酒。酒没有变化。浪费了人力物力资源。这对于我们上述解决性工作者面临的问题当然有效。事物的普遍性和特殊性说明。初衷是好的，结果是坏的案例是有的。那么对于性工作者的考虑是有用的。即你初衷是好的。结果是坏的。你该如何考虑这个结果。
为什么不能够统一合法化，规范化管理呢？因为不能合法化。你自己说牵扯黄赌毒。你开黄色。那么赌毒你开不开？你开黄色。那么黄色引起的一连串问题。人口安全。人口买卖。你该如何断绝呢？
你规范化处理，那么禁酒令例子告诉我们，规范化禁止。并不能真正禁止。那么规范化处理，又如何规范呢？
以最高标准执行尚且达不到要求。反向开创另一条路。那么问题更多。之后扭转变好所需要的能量更大。所以只能变好。所以只能一刀切。
肯定是要先合法化立法之后才能够规范化管理啊？如果是非法的，那就只有打击，没有管理了，那就会说回到我之前的那个。选择性执法的例子。
那一旦合法化了就可以规范管理了，就像日本，就像欧洲，这是卖淫的情况，对吧，卖淫的情况已经是最争议最难的问题了，但就这也是有很多例子可以借鉴的。
健康问题的话，可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施。
如果是害怕人口贩卖，是不是可以要求每个性工作者建档立卡，要求他们有身份证，不能是黑户，在公安报备。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？是不是可以进行规范管理？
那规范的钱从哪来？是不是可以从这个行业里税收啊，如果是地下黑产的话，你怎么收税啊？钱都进了那些有背景，有实力的头头手里了。
综上，哪怕是在黄色产业里，最敏感，最困难的卖淫问题都可以解决，而且这个世界上也有国家正在解决。
而对于这里面其他一些细分的色情图片，色情视频，成人直播，小众一些癖好的体验馆，风俗馆。也全部可以规范化管理，产业化，收税。
合法化了就可以规范管理了。你一句规范管理就完事？
可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施？什么叫强制使用保护性措施？公民的人权在哪里？
害怕人口贩卖？现状就是现在即使禁止。即使每人建档立卡，还是会有人口贩卖的问题。建档立卡性工作者会安分，黑户的呢？你打击黑户？不和禁止在方向上是一样嘛？还要多分出精力来管理性工作者。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？哦，你开创造模式。这些东西都是无限的。而且那黑场所呢？
那规范的钱从哪来？目前合法的工作都有一堆避税方法。你告诉我这个行业里税收，想避税更简单了。洗钱洗钱。洗衣机店洗钱。性行业洗钱更容易。
现状是禁止，我不收税，直接没收。
vcrunbey人型脚凳发布于 2026-08-21 19:01
Re: repost 关于sm中的性别比例
这贴咋还在继续🤥
撸管大王：↑其实不需要提人权。因为现状就是没资源。这三个都有一个共同的问题，没有资源去做。ccxxyy：↑有一说一，在老中就别提人权这个概念了Match火柴：↑我为什么要管理一个不合法的东西？禁止不合法的东西。你自己也说只有打击，没有管理了，那就打击。ccxxyy：↑现在的中国有卖淫的。中国是禁止卖淫的。管理不到位和不禁止是俩码事。管理不到位是管理的问题。通过更好的管理达成目标。不禁止是另一个方向的问题。所以你要回答另一个的答案。即我们为什么从禁止的道理转向成同意的道路。而且你还是回答遇到那些问题要怎么解决。怎么规范？我已经告诉你了呀。我倒是想问你怎么去管理一个不合法的东西？这就好像公安怎么管理贩毒产业一样。
所以卖淫嫖娼到处都是。不是没有措施去解决。而是解决不到位。因为到位是个不可能的事情。在到位的方向前进是对的。
就跟扫黑除恶一样。黑恶势力到处都是。以前比现在猖獗。有措施去解决。现在比以前好很多。黑恶势力没有是不可能的。但你不能说达不到没有的目标就放弃。
禁酒令时的美国，酒精生意变成了违法高利润高风险的行业，被垄断在有权利，有背景的黑恶势力手中，顶层还是有喝酒的能力。底层还是会喝酒。酒没有变化。浪费了人力物力资源。这对于我们上述解决性工作者面临的问题当然有效。事物的普遍性和特殊性说明。初衷是好的，结果是坏的案例是有的。那么对于性工作者的考虑是有用的。即你初衷是好的。结果是坏的。你该如何考虑这个结果。
为什么不能够统一合法化，规范化管理呢？因为不能合法化。你自己说牵扯黄赌毒。你开黄色。那么赌毒你开不开？你开黄色。那么黄色引起的一连串问题。人口安全。人口买卖。你该如何断绝呢？
你规范化处理，那么禁酒令例子告诉我们，规范化禁止。并不能真正禁止。那么规范化处理，又如何规范呢？
以最高标准执行尚且达不到要求。反向开创另一条路。那么问题更多。之后扭转变好所需要的能量更大。所以只能变好。所以只能一刀切。
肯定是要先合法化立法之后才能够规范化管理啊？如果是非法的，那就只有打击，没有管理了，那就会说回到我之前的那个。选择性执法的例子。
那一旦合法化了就可以规范管理了，就像日本，就像欧洲，这是卖淫的情况，对吧，卖淫的情况已经是最争议最难的问题了，但就这也是有很多例子可以借鉴的。
健康问题的话，可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施。
如果是害怕人口贩卖，是不是可以要求每个性工作者建档立卡，要求他们有身份证，不能是黑户，在公安报备。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？是不是可以进行规范管理？
那规范的钱从哪来？是不是可以从这个行业里税收啊，如果是地下黑产的话，你怎么收税啊？钱都进了那些有背景，有实力的头头手里了。
综上，哪怕是在黄色产业里，最敏感，最困难的卖淫问题都可以解决，而且这个世界上也有国家正在解决。
而对于这里面其他一些细分的色情图片，色情视频，成人直播，小众一些癖好的体验馆，风俗馆。也全部可以规范化管理，产业化，收税。
合法化了就可以规范管理了。你一句规范管理就完事？
可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施？什么叫强制使用保护性措施？公民的人权在哪里？
害怕人口贩卖？现状就是现在即使禁止。即使每人建档立卡，还是会有人口贩卖的问题。建档立卡性工作者会安分，黑户的呢？你打击黑户？不和禁止在方向上是一样嘛？还要多分出精力来管理性工作者。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？哦，你开创造模式。这些东西都是无限的。而且那黑场所呢？
那规范的钱从哪来？目前合法的工作都有一堆避税方法。你告诉我这个行业里税收，想避税更简单了。洗钱洗钱。洗衣机店洗钱。性行业洗钱更容易。
现状是禁止，我不收税，直接没收。
提人权只是把话题说大。既然聊，就聊全。方方面面。
阿七s发布于 2026-08-21 19:05
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴发布于 2026-08-21 19:07
Re: repost 关于sm中的性别比例
ccxxyy：↑😂Match火柴：↑我为什么要管理一个不合法的东西？禁止不合法的东西。你自己也说只有打击，没有管理了，那就打击。ccxxyy：↑现在的中国有卖淫的。中国是禁止卖淫的。管理不到位和不禁止是俩码事。管理不到位是管理的问题。通过更好的管理达成目标。不禁止是另一个方向的问题。所以你要回答另一个的答案。即我们为什么从禁止的道理转向成同意的道路。而且你还是回答遇到那些问题要怎么解决。怎么规范？我已经告诉你了呀。我倒是想问你怎么去管理一个不合法的东西？这就好像公安怎么管理贩毒产业一样。
所以卖淫嫖娼到处都是。不是没有措施去解决。而是解决不到位。因为到位是个不可能的事情。在到位的方向前进是对的。
就跟扫黑除恶一样。黑恶势力到处都是。以前比现在猖獗。有措施去解决。现在比以前好很多。黑恶势力没有是不可能的。但你不能说达不到没有的目标就放弃。
禁酒令时的美国，酒精生意变成了违法高利润高风险的行业，被垄断在有权利，有背景的黑恶势力手中，顶层还是有喝酒的能力。底层还是会喝酒。酒没有变化。浪费了人力物力资源。这对于我们上述解决性工作者面临的问题当然有效。事物的普遍性和特殊性说明。初衷是好的，结果是坏的案例是有的。那么对于性工作者的考虑是有用的。即你初衷是好的。结果是坏的。你该如何考虑这个结果。
为什么不能够统一合法化，规范化管理呢？因为不能合法化。你自己说牵扯黄赌毒。你开黄色。那么赌毒你开不开？你开黄色。那么黄色引起的一连串问题。人口安全。人口买卖。你该如何断绝呢？
你规范化处理，那么禁酒令例子告诉我们，规范化禁止。并不能真正禁止。那么规范化处理，又如何规范呢？
以最高标准执行尚且达不到要求。反向开创另一条路。那么问题更多。之后扭转变好所需要的能量更大。所以只能变好。所以只能一刀切。
肯定是要先合法化立法之后才能够规范化管理啊？如果是非法的，那就只有打击，没有管理了，那就会说回到我之前的那个。选择性执法的例子。
那一旦合法化了就可以规范管理了，就像日本，就像欧洲，这是卖淫的情况，对吧，卖淫的情况已经是最争议最难的问题了，但就这也是有很多例子可以借鉴的。
健康问题的话，可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施。
如果是害怕人口贩卖，是不是可以要求每个性工作者建档立卡，要求他们有身份证，不能是黑户，在公安报备。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？是不是可以进行规范管理？
那规范的钱从哪来？是不是可以从这个行业里税收啊，如果是地下黑产的话，你怎么收税啊？钱都进了那些有背景，有实力的头头手里了。
综上，哪怕是在黄色产业里，最敏感，最困难的卖淫问题都可以解决，而且这个世界上也有国家正在解决。
而对于这里面其他一些细分的色情图片，色情视频，成人直播，小众一些癖好的体验馆，风俗馆。也全部可以规范化管理，产业化，收税。
合法化了就可以规范管理了。你一句规范管理就完事？
可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施？什么叫强制使用保护性措施？公民的人权在哪里？
害怕人口贩卖？现状就是现在即使禁止。即使每人建档立卡，还是会有人口贩卖的问题。建档立卡性工作者会安分，黑户的呢？你打击黑户？不和禁止在方向上是一样嘛？还要多分出精力来管理性工作者。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？哦，你开创造模式。这些东西都是无限的。而且那黑场所呢？
那规范的钱从哪来？目前合法的工作都有一堆避税方法。你告诉我这个行业里税收，想避税更简单了。洗钱洗钱。洗衣机店洗钱。性行业洗钱更容易。
现状是禁止，我不收税，直接没收。
也就是说我提出一堆解决方法然后，你说不行不行都不行，还就那个一刀切彻底。
什么叫一句规范管理就完事儿了，我都提出方案了。
对于健康可以定期体检，可以发放药物。这个保护措施呢，那肯定是指带避孕套了，你别告诉我强制带避孕套侵犯人权啊。
如果你把它合法化，有了正规渠道，那谁还会去黑场所呢？这就好比如果在超市里就能买到红酒，我闲的没事儿去找黑帮买它私酿的私酒。
正规渠道，定价合理，以前利润的大头都到了黑老大保护伞手里。私酒很贵啊，但是超市买的酒很便宜啊。
而且正规渠道都是定期体检，发放药物的，我也不用担心会得病。
这种情况下，谁还会去黑场所嫖娼呢？黑场所开不下去了，上面的黑恶势力拿不到钱了，他闲的没事儿绑架小姑娘去卖淫啊？
什么叫你开放超市里卖酒了，那酿的私酒怎么办呢？答案是不用你管他自己就消失了呀，多简单。
至于洗钱，避税，这在其他行业里也存在，不管你是通过牌照经营也好，还是查账也罢，总归这是常规问题。
如果打击，那么这些钱1分钱也收不上来。你像那些网调的女s那些收的ATM，微信转账，你1分钱收不上来。那些嫖娼的1分钱也收不上来，而且定价很贵，这里面都是寻租了。可惜你不懂经济学，不知道什么叫寻租，总之就是他为了寻找保护伞，你在北京想开一家。你肯定得在上面找关系啊，钱到哪了？钱都到这上面去了，都进了那些黑恶势力的手里面。
Match火柴：↑你这句话有问题啊。你因果颠倒了。lemonaid：↑这个背景按你这样解释有点主观。为什么你需要担心自己是奴隶，却不用担心自己是瘾君子？因为我很有可能生来就是奴隶，或者生来就是男性，或者生来就是天主教徒。这个是不由我的意志而决定的，但是我很难生来就是一个瘾君子吧，除非是吧，我妈吸毒之后生了我。
我稍微了解了一下这个概念，如果简单地把人类分成一半男一半女去探讨色情产业合法化是不合理的，而是分为男色情产业者、女色情产业者、男色情消费者、女色情消费者；而这些群体又能按照自己的社会环境、动机继续细分。从这个角度我觉得色情产业是不能合法化的，根据我的身边统计学（我姑且做不到去非常客观地取证的能力）我不认为你认为的性压抑到以至于必须去消费才能满足自己的性需求的群体（也就是支持色情产业合法化的部分）会占50%以上的比例。
并不是说非要自己的性压抑不行了，以至于要花钱去找的人达到50%以上才可以，说明这东西是正义的。
且不说现在人们的观念很大程度上已经受现行的道德的影响，假如真的打破现在道德上的枷锁，愿意花钱来买性服务的人。未必不会超过50%。
就算受益的是很少数的群体，他对于社会其他群体的危害不大的情况下，也依然是正义的。
好比在无知之幕背后我会不会同意对于残疾人群体？给予一定的照顾呢，还是像纳粹德国那样，所有的残疾人都一律处死？
很显然，残疾人在这个社会当中占的是很少数的，但是万一我不信真的成为那个残疾人，我当然是不愿意自己被处死的，希望自己得到一些优待。
而对残疾人优待，他固然要浪费一些公共资源，如果我是一个普通的公民，我的纳税有一部分要用于这些用途，但是总的来说对我影响不大。
那这件事依然是正义的，即便从中受益的是少数人，而大多数人严格来说是受到了一定的危害。
残疾人的案例：
是因为少数的群体本身是有亏损。所以才会优待。
不是本身受益的是很少数的群体，他对于社会其他群体的危害不大的情况下。
因果颠倒出谬论
撸管大王发布于 2026-08-21 19:11
Re: repost 关于sm中的性别比例
反应速度测试发布于 2026-08-21 19:14
Re: repost 关于sm中的性别比例
ybmgrf发布于 2026-08-21 19:16
Re: repost 关于sm中的性别比例
话题结束吧，争论争取的是中立人员，不是敌对人员，把话题引导到中立人员能轻松搞懂的程度就可以停了。
Vision_发布于 2026-08-21 19:16
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴：↑“荷兰经验”可以作为范本。ccxxyy：↑现在的中国有卖淫的。中国是禁止卖淫的。管理不到位和不禁止是俩码事。管理不到位是管理的问题。通过更好的管理达成目标。不禁止是另一个方向的问题。所以你要回答另一个的答案。即我们为什么从禁止的道理转向成同意的道路。而且你还是回答遇到那些问题要怎么解决。怎么规范？我已经告诉你了呀。我倒是想问你怎么去管理一个不合法的东西？这就好像公安怎么管理贩毒产业一样。
所以卖淫嫖娼到处都是。不是没有措施去解决。而是解决不到位。因为到位是个不可能的事情。在到位的方向前进是对的。
就跟扫黑除恶一样。黑恶势力到处都是。以前比现在猖獗。有措施去解决。现在比以前好很多。黑恶势力没有是不可能的。但你不能说达不到没有的目标就放弃。
禁酒令时的美国，酒精生意变成了违法高利润高风险的行业，被垄断在有权利，有背景的黑恶势力手中，顶层还是有喝酒的能力。底层还是会喝酒。酒没有变化。浪费了人力物力资源。这对于我们上述解决性工作者面临的问题当然有效。事物的普遍性和特殊性说明。初衷是好的，结果是坏的案例是有的。那么对于性工作者的考虑是有用的。即你初衷是好的。结果是坏的。你该如何考虑这个结果。
为什么不能够统一合法化，规范化管理呢？因为不能合法化。你自己说牵扯黄赌毒。你开黄色。那么赌毒你开不开？你开黄色。那么黄色引起的一连串问题。人口安全。人口买卖。你该如何断绝呢？
你规范化处理，那么禁酒令例子告诉我们，规范化禁止。并不能真正禁止。那么规范化处理，又如何规范呢？
以最高标准执行尚且达不到要求。反向开创另一条路。那么问题更多。之后扭转变好所需要的能量更大。所以只能变好。所以只能一刀切。
肯定是要先合法化立法之后才能够规范化管理啊？如果是非法的，那就只有打击，没有管理了，那就会说回到我之前的那个。选择性执法的例子。
那一旦合法化了就可以规范管理了，就像日本，就像欧洲，这是卖淫的情况，对吧，卖淫的情况已经是最争议最难的问题了，但就这也是有很多例子可以借鉴的。
健康问题的话，可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施。
如果是害怕人口贩卖，是不是可以要求每个性工作者建档立卡，要求他们有身份证，不能是黑户，在公安报备。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？是不是可以进行规范管理？
那规范的钱从哪来？是不是可以从这个行业里税收啊，如果是地下黑产的话，你怎么收税啊？钱都进了那些有背景，有实力的头头手里了。
综上，哪怕是在黄色产业里，最敏感，最困难的卖淫问题都可以解决，而且这个世界上也有国家正在解决。
而对于这里面其他一些细分的色情图片，色情视频，成人直播，小众一些癖好的体验馆，风俗馆。也全部可以规范化管理，产业化，收税。
Match火柴发布于 2026-08-21 19:17
Re: repost 关于sm中的性别比例
阿七s：↑前面好多人不是已经让ai很明确很尖锐地指出你的错误了吗，你装看不见有什么办法如果你用AI总结我的内容并指出我的错误，然后亲自发过来，我很乐意就你的困惑进行解答。但是我不接受，他们用AI整上一大段内容，放一个地方，让我按条按点的去回答，去回应，请容我拒绝。
尤其是我本身就是学AI的，我太清楚，就激活值这个点来说，你想要引导AI，去说出符合你需求的话是多么的容易，你又没有给他配rag。你在里面说的这些话，他的权重相比于他背后知识库里的那些权重是要大的多的，你甚至可以试试把一个问题交给AI，让他回答个两三次，你都能看出很多不同的地方。你就像她问的那个问题，作者对女性是什么态度？他难道还能说我非常尊重女性不成吗😂？大段大段的AI内容我是拒绝回答的。
Match火柴：↑你提出一堆解决方法是假的，不行不行都不行是从实际出发，我选择一刀切彻底。所以我会反驳你。ccxxyy：↑😂Match火柴：↑我为什么要管理一个不合法的东西？禁止不合法的东西。你自己也说只有打击，没有管理了，那就打击。ccxxyy：↑现在的中国有卖淫的。中国是禁止卖淫的。管理不到位和不禁止是俩码事。管理不到位是管理的问题。通过更好的管理达成目标。不禁止是另一个方向的问题。所以你要回答另一个的答案。即我们为什么从禁止的道理转向成同意的道路。而且你还是回答遇到那些问题要怎么解决。怎么规范？我已经告诉你了呀。我倒是想问你怎么去管理一个不合法的东西？这就好像公安怎么管理贩毒产业一样。
所以卖淫嫖娼到处都是。不是没有措施去解决。而是解决不到位。因为到位是个不可能的事情。在到位的方向前进是对的。
就跟扫黑除恶一样。黑恶势力到处都是。以前比现在猖獗。有措施去解决。现在比以前好很多。黑恶势力没有是不可能的。但你不能说达不到没有的目标就放弃。
禁酒令时的美国，酒精生意变成了违法高利润高风险的行业，被垄断在有权利，有背景的黑恶势力手中，顶层还是有喝酒的能力。底层还是会喝酒。酒没有变化。浪费了人力物力资源。这对于我们上述解决性工作者面临的问题当然有效。事物的普遍性和特殊性说明。初衷是好的，结果是坏的案例是有的。那么对于性工作者的考虑是有用的。即你初衷是好的。结果是坏的。你该如何考虑这个结果。
为什么不能够统一合法化，规范化管理呢？因为不能合法化。你自己说牵扯黄赌毒。你开黄色。那么赌毒你开不开？你开黄色。那么黄色引起的一连串问题。人口安全。人口买卖。你该如何断绝呢？
你规范化处理，那么禁酒令例子告诉我们，规范化禁止。并不能真正禁止。那么规范化处理，又如何规范呢？
以最高标准执行尚且达不到要求。反向开创另一条路。那么问题更多。之后扭转变好所需要的能量更大。所以只能变好。所以只能一刀切。
肯定是要先合法化立法之后才能够规范化管理啊？如果是非法的，那就只有打击，没有管理了，那就会说回到我之前的那个。选择性执法的例子。
那一旦合法化了就可以规范管理了，就像日本，就像欧洲，这是卖淫的情况，对吧，卖淫的情况已经是最争议最难的问题了，但就这也是有很多例子可以借鉴的。
健康问题的话，可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施。
如果是害怕人口贩卖，是不是可以要求每个性工作者建档立卡，要求他们有身份证，不能是黑户，在公安报备。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？是不是可以进行规范管理？
那规范的钱从哪来？是不是可以从这个行业里税收啊，如果是地下黑产的话，你怎么收税啊？钱都进了那些有背景，有实力的头头手里了。
综上，哪怕是在黄色产业里，最敏感，最困难的卖淫问题都可以解决，而且这个世界上也有国家正在解决。
而对于这里面其他一些细分的色情图片，色情视频，成人直播，小众一些癖好的体验馆，风俗馆。也全部可以规范化管理，产业化，收税。
合法化了就可以规范管理了。你一句规范管理就完事？
可以定期体检，可以提供药物，可以强制使用保护措施？什么叫强制使用保护性措施？公民的人权在哪里？
害怕人口贩卖？现状就是现在即使禁止。即使每人建档立卡，还是会有人口贩卖的问题。建档立卡性工作者会安分，黑户的呢？你打击黑户？不和禁止在方向上是一样嘛？还要多分出精力来管理性工作者。
如果担心黄色场所有毒品暴力赌博事件出现，是不是可以派两个民警进驻？哦，你开创造模式。这些东西都是无限的。而且那黑场所呢？
那规范的钱从哪来？目前合法的工作都有一堆避税方法。你告诉我这个行业里税收，想避税更简单了。洗钱洗钱。洗衣机店洗钱。性行业洗钱更容易。
现状是禁止，我不收税，直接没收。
也就是说我提出一堆解决方法然后，你说不行不行都不行，还就那个一刀切彻底。
什么叫一句规范管理就完事儿了，我都提出方案了。
对于健康可以定期体检，可以发放药物。这个保护措施呢，那肯定是指带避孕套了，你别告诉我强制带避孕套侵犯人权啊。
如果你把它合法化，有了正规渠道，那谁还会去黑场所呢？这就好比如果在超市里就能买到红酒，我闲的没事儿去找黑帮买它私酿的私酒。
正规渠道，定价合理，以前利润的大头都到了黑老大保护伞手里。私酒很贵啊，但是超市买的酒很便宜啊。
而且正规渠道都是定期体检，发放药物的，我也不用担心会得病。
这种情况下，谁还会去黑场所嫖娼呢？黑场所开不下去了，上面的黑恶势力拿不到钱了，他闲的没事儿绑架小姑娘去卖淫啊？
什么叫你开放超市里卖酒了，那酿的私酒怎么办呢？答案是不用你管他自己就消失了呀，多简单。
至于洗钱，避税，这在其他行业里也存在，不管你是通过牌照经营也好，还是查账也罢，总归这是常规问题。
如果打击，那么这些钱1分钱也收不上来。你像那些网调的女s那些收的ATM，微信转账，你1分钱收不上来。那些嫖娼的1分钱也收不上来，而且定价很贵，这里面都是寻租了。可惜你不懂经济学，不知道什么叫寻租，总之就是他为了寻找保护伞，你在北京想开一家。你肯定得在上面找关系啊，钱到哪了？钱都到这上面去了，都进了那些黑恶势力的手里面。
“有了正规渠道，那谁还会去黑场所呢？”哦？有趣呢。黑场所不用交税，利润比正规渠道高。它价格比正规渠道低，你猜猜会不会有人去黑场所呢？
扫黑除恶那么严。都不能说黑势力消失。你说黑场所开不下去？搞笑咯。
开放超市里卖酒了，那酿的私酒怎么办呢？答案是不用你管他自己就消失了呀，多简单。
开放超市里卖盐了，那自制的私盐怎么办呢？答案它自己活的更滋润了。不会消失了呀，多简单的道理，不信你自己看看你家楼下超市。
常规问题+新方向。这就是要考虑的问题。
哦。我不仅懂经济学，我还懂市场。我当散户亏的钱可不少呢。
钱到哪了？钱都到这上面去了，都进了那些黑恶势力的手里面。既然进黑恶势力，那就打击黑恶势力，还是那句话，打击不到位和不打击是俩码事。
lemonaid发布于 2026-08-21 19:25
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴：↑我细想了一下这个概念，我一开始以为的是把现有的群体孤立出来，按比例分配，然后去思考自己愿不愿意当其中的一种群体。从这个角度来看我才说按你这样解释有些主观。因为你完全不担心自己可能是瘾君子。但现在看你的解释是生来就是某种群体，我觉得这个前提更不适合这个思想实验了，能讨论的东西变得很少，你举例的天主教徒就完全不适合了，宗教怎么可能是天生的呢。lemonaid：↑这个背景按你这样解释有点主观。为什么你需要担心自己是奴隶，却不用担心自己是瘾君子？因为我很有可能生来就是奴隶，或者生来就是男性，或者生来就是天主教徒。这个是不由我的意志而决定的，但是我很难生来就是一个瘾君子吧，除非是吧，我妈吸毒之后生了我。
我稍微了解了一下这个概念，如果简单地把人类分成一半男一半女去探讨色情产业合法化是不合理的，而是分为男色情产业者、女色情产业者、男色情消费者、女色情消费者；而这些群体又能按照自己的社会环境、动机继续细分。从这个角度我觉得色情产业是不能合法化的，根据我的身边统计学（我姑且做不到去非常客观地取证的能力）我不认为你认为的性压抑到以至于必须去消费才能满足自己的性需求的群体（也就是支持色情产业合法化的部分）会占50%以上的比例。
并不是说非要自己的性压抑不行了，以至于要花钱去找的人达到50%以上才可以，说明这东西是正义的。
且不说现在人们的观念很大程度上已经受现行的道德的影响，假如真的打破现在道德上的枷锁，愿意花钱来买性服务的人。未必不会超过50%。
就算受益的是很少数的群体，他对于社会其他群体的危害不大的情况下，也依然是正义的。
好比在无知之幕背后我会不会同意对于残疾人群体？给予一定的照顾呢，还是像纳粹德国那样，所有的残疾人都一律处死？
很显然，残疾人在这个社会当中占的是很少数的，但是万一我不信真的成为那个残疾人，我当然是不愿意自己被处死的，希望自己得到一些优待。
而对残疾人优待，他固然要浪费一些公共资源，如果我是一个普通的公民，我的纳税有一部分要用于这些用途，但是总的来说对我影响不大。
那这件事依然是正义的，即便从中受益的是少数人，而大多数人严格来说是受到了一定的危害。
我后来认为它想提出的操作方法是把所有人扔进这个实验里，然后按照实验条件决定新的群体中的比例，再思考自己处于某个群体中的可能。所以才会得出没有人愿意成为奴隶这种结论，那就还是需要复杂地考虑每种群体的需求啊，嫖娼合法化是一个能牵扯出很多推论的大命题，不是直接地就觉得“对于社会其他群体的危害不大”的。如果嫖娼合法化了，我怎么确保我不会某一天突然被抓进窑子里被合法化？当然，你也可以提出一个理想化的世界，那我觉得其实和我一开始的自由论有些接近，你情我愿的事我全都支持，我内心是没有任何公序良俗的。
Match火柴发布于 2026-08-21 19:26
Re: repost 关于sm中的性别比例
vcrunbey：↑这贴咋还在继续🤥因为从来没有人说，『火柴老师，别和他们一般见识，
ccxxyy：↑老师还是聊聊晚上吃什么吧』😂，火柴鼠只能撕咬到底，否则难免被他人认为『词穷了』，『理亏了』，『傻眼了』，『认怂了』。
1Match火柴发布于 ，编辑于 2026-08-21 19:34
Re: repost 关于sm中的性别比例
lemonaid：↑我细想了一下这个概念，我一开始以为的是把现有的群体孤立出来，按比例分配，然后去思考自己愿不愿意当其中的一种群体。从这个角度来看我才说按你这样解释有些主观。因为你完全不担心自己可能是瘾君子。但现在看你的解释是生来就是某种群体，我觉得这个前提更不适合这个思想实验了，能讨论的东西变得很少，你举例的天主教徒就完全不适合了，宗教怎么可能是天生的呢。就像民主是最不坏的制度，实际上罗尔斯的无知之幕很大程度上也参考了这个标准。当奴隶主是很爽了，但是要是当奴隶，那就太惨了。所以根据最不坏这个角度来考虑的话，我最好还是反对奴隶制。
我后来认为它想提出的操作方法是把所有人扔进这个实验里，然后按照实验条件决定新的群体中的比例，再思考自己处于某个群体中的可能。所以才会得出没有人愿意成为奴隶这种结论，那就还是需要复杂地考虑每种群体的需求啊，嫖娼合法化是一个能牵扯出很多推论的大命题，不是直接地就觉得“对于社会其他群体的危害不大”的。如果嫖娼合法化了，我怎么确保我不会某一天突然被抓进窑子里被合法化？当然，你也可以提出一个理想化的世界，那我觉得其实和我一开始的自由论有些接近，你情我愿的事我全都支持，我内心是没有任何公序良俗的。
就像某些民族比如回族或者撒拉族那样教民合一，实际上一个出生在天主教家庭的人很难不信天主教。毕竟不是谁都有尼采这样的觉悟。
仅就这一点上鼠鼠是非常耿耿于怀的，因为鼠鼠和前女友，就是因此分开的。所以鼠鼠是支持宗教自由，但是反对教民合一的。因为教民合一本质上是剥夺了人的宗教自由，你出生在一个回族家庭，你几乎不可能不信伊斯兰教。
但是毕竟在现代社会还没有先进到社会化抚养，把这个小孩在某个抚养机构内养大，等他成年世界观确立之后再自由的选择宗教。而且怀疑这种情况下真的还会有人信吗？
总之吧。无知之墓这个里面还会考虑宗教是一种先天难以改变甚至无法改变的特质。
实际上，无知之幕也并非完美的论证工具。我在这里提出呢，也只是想要论证，不管你站在男性还是站在女性，站在性从业者或者非性从业者的角度，黄色产业合法化都是合理的。只有极少数人能在现行的制度下获益。
xqc图书馆员发布于 ，编辑于 2026-08-22 20:11
Re: repost 关于sm中的性别比例
lemonaid：↑我一直觉得无知之幕挺怪的，我是个抖M，所以我管你这那所有人，我要把世界分成红蓝两批人，一三五蓝人殴打红人，二四六红人殴打蓝人，没有礼拜天，因为这个世界里没有基督教，我们遵循老六之法……Match火柴：↑我细想了一下这个概念，我一开始以为的是把现有的群体孤立出来，按比例分配，然后去思考自己愿不愿意当其中的一种群体。从这个角度来看我才说按你这样解释有些主观。因为你完全不担心自己可能是瘾君子。但现在看你的解释是生来就是某种群体，我觉得这个前提更不适合这个思想实验了，能讨论的东西变得很少，你举例的天主教徒就完全不适合了，宗教怎么可能是天生的呢。lemonaid：↑这个背景按你这样解释有点主观。为什么你需要担心自己是奴隶，却不用担心自己是瘾君子？因为我很有可能生来就是奴隶，或者生来就是男性，或者生来就是天主教徒。这个是不由我的意志而决定的，但是我很难生来就是一个瘾君子吧，除非是吧，我妈吸毒之后生了我。
我稍微了解了一下这个概念，如果简单地把人类分成一半男一半女去探讨色情产业合法化是不合理的，而是分为男色情产业者、女色情产业者、男色情消费者、女色情消费者；而这些群体又能按照自己的社会环境、动机继续细分。从这个角度我觉得色情产业是不能合法化的，根据我的身边统计学（我姑且做不到去非常客观地取证的能力）我不认为你认为的性压抑到以至于必须去消费才能满足自己的性需求的群体（也就是支持色情产业合法化的部分）会占50%以上的比例。
并不是说非要自己的性压抑不行了，以至于要花钱去找的人达到50%以上才可以，说明这东西是正义的。
且不说现在人们的观念很大程度上已经受现行的道德的影响，假如真的打破现在道德上的枷锁，愿意花钱来买性服务的人。未必不会超过50%。
就算受益的是很少数的群体，他对于社会其他群体的危害不大的情况下，也依然是正义的。
好比在无知之幕背后我会不会同意对于残疾人群体？给予一定的照顾呢，还是像纳粹德国那样，所有的残疾人都一律处死？
很显然，残疾人在这个社会当中占的是很少数的，但是万一我不信真的成为那个残疾人，我当然是不愿意自己被处死的，希望自己得到一些优待。
而对残疾人优待，他固然要浪费一些公共资源，如果我是一个普通的公民，我的纳税有一部分要用于这些用途，但是总的来说对我影响不大。
那这件事依然是正义的，即便从中受益的是少数人，而大多数人严格来说是受到了一定的危害。
我后来认为它想提出的操作方法是把所有人扔进这个实验里，然后按照实验条件决定新的群体中的比例，再思考自己处于某个群体中的可能。所以才会得出没有人愿意成为奴隶这种结论，那就还是需要复杂地考虑每种群体的需求啊，嫖娼合法化是一个能牵扯出很多推论的大命题，不是直接地就觉得“对于社会其他群体的危害不大”的。如果嫖娼合法化了，我怎么确保我不会某一天突然被抓进窑子里被合法化？当然，你也可以提出一个理想化的世界，那我觉得其实和我一开始的自由论有些接近，你情我愿的事我全都支持，我内心是没有任何公序良俗的。
你说万一我重生成没有sm癖好的人怎么办？我哪知道，反思一下为什么没有sm癖好，调着调着就有了。要我一个变态理解正常人吗？
Match火柴发布于 2026-08-21 19:38
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴发布于 2026-08-21 19:40
Re: repost 关于sm中的性别比例