repost 关于sm中的性别比例
[DELETED]发布于 2026-08-21 16:25
Re: repost 关于sm中的性别比例
反应速度测试发布于 2026-08-21 16:27
Re: repost 关于sm中的性别比例
limaaa 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
limaaa发布于 2026-08-21 16:32
Re: repost 关于sm中的性别比例
limaaa发布于 2026-08-21 16:35
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴：↑（不知道您的性别）但是从事性产业（暂且理解为有组织规模像正经企业一样的产业）的妓女和妓男们 “不是弱势群体”这样的言论真的负责吗…limaaa：↑m站只是一个搞黄站最好不要再把政治话题聊进来了吧…我觉得这可能是，和m站诸位非常相关的议题，站内应该也不乏有人有讨论的兴趣，故而发在此处。作为之前性别比例问题的一个延续。
不过确实，很少见现在还有人呼吁黄色产业合法化。色情产业作为产业运营之后有需求者就一定有供给者，4i和femdom毕竟只是小众圈子反而大众色情接受妓女的比例大于妓男，这样合法化之后对于卖淫者（就像是自由劳动者和工业无产阶级的区别一样）到底是自由的还是被迫出卖自己的身体。
也许你觉得禁止扫黄是“对男性的压迫”并且也是便于“政治上的管理”，但是我觉得如果就因为迫害了其他方面的利益就否定黄色产业合法化本身的危害这种言论和vc以往的发言水平不太符合（（（
（弱弱补一句其实在国内一些非一线城市 那种执法不严格不专业的地方是有很多妓院的
就像我迫于生计去给大厂打工996一样，真有自由的性从业者也很难从自身兴趣出发，这未能免俗。但如果将其理解为出卖身体，强者对弱者的剥削，则是父权制下女性弱势群体论的衍生，此为立场问题，无法认可。
黄色产业合法化的危害并不是本次讨论的一个侧重，故而没有花费笔墨，鼠鼠认为可以借鉴日本，欧洲等国风俗业的经验，摸着石头过河。
（ban掉这个黄色产业合法化我们到此为止🥵🥵
当然是选择伤害他啦发布于 2026-08-21 16:37
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴：↑ChatGPT：vcrunbey：↑个人认为，扫黄就是共某党要封禁掉男人低成本获取性资源的渠道，小到色图色情片，大到商K嫖娼，如果这些完全都不存在的话，男性就只能通过结婚恋爱来获取性资源。这样一来，大量普通男性（尤其是底层、长相一般、经济一般的）会被进一步逼进婚姻市场，承受更高彩礼和更长工时，用更廉价的劳动力去换取最基本的生理与情感需求。力工一多，国家治理起来可就容易了。实际上交配的需求就和吃饭，睡觉，喝水的需求一样，在马斯洛的需求金字塔里面一样都是最低层的动物本能。
劳动法确实最招笑的，在很多时候就是废纸一张。开大货车的、架高压电缆的、化工厂的、工地的，长期处于高强度、高风险、低收入状态，真出事了的时候才知道为什么现在见不到黑社会了。
1.耶鲁大学劳里桑托斯设计的实验中，公猴子一旦明白货币的价值，就会开始用货币嫖娼。2.七八岁的小学生就会对漂亮的女老师有爱慕之情。3. 82 岁的杨振宁找了 29 岁的翁帆
这背后有一条主线贯穿始终，就是男性，从小产生直到死亡才结束的强烈的性欲。
当这一原始的欲望被加以利用和管控，就形成了父权制下对男性的长期压迫。而这一封建礼教下的历史遗留问题，直到了现代的中国却依然还有所留存。
根据《中华人民共和国刑法》强奸罪的量刑标准和故意伤人致人重伤的量刑标准几乎一模一样。都是3年到10年有期徒刑，情节严重者可以判无期，甚至死刑。当然这一比较并不严谨，量刑标准有时并不能直观的反映社会危害恶劣程度，等等等等。站里可能会有学法律的站友，对这一逻辑提出质疑。
但是考虑到强奸罪所侵犯的法益是妇女的性自主权，我大约可以这样表达，就是妇女的性自主权被侵害和被人重伤是一个级别的。
这也是为什么，妓女是被禁止的，而高危重体力劳动岗位，却是被允许存在的。因为我们认为妓女在被嫖的过程中被侵犯了自己的性自主权，她不情愿的和另一个人发生了关系。这一侵害约等于重伤。
而相反，从事重体力高危岗位的男性，虽然冒着长期落下职业病，健康遭到危害的风险。但这一危害显然达不到重伤这级别，却是自愿进入这一行业，并不在法律强制保护的范围内。
不禁令人唏嘘感叹，狗操的父权制还在追我。
而最恶心的无过于与现实的错配。性自主权也可以理解为妇女的贞操，在法律上的界定是一方面，在道德上的界定是一方面。在和别人开派对的时候是一种界定，在结婚收彩礼的时候，却又是另一种界定。
虽然鼠鼠也知道，很有可能这就根本不是一帮人，但是这其中也不乏有前后不能保持一致的人。又可以很轻易的在互联网上出卖性资源，换取经济上的收益。也有可能自己的私生活玩的很花。在道德指责上的时候，却将这一权利看着极重。收取彩礼的时候，更是以此为由索取天价彩礼。
而性自主权很多时候既包括猥亵，也包括强奸。这种极度唯心的入罪途径也在社会上造成了大量的争议案件。
fuck
我看完这段，我的感觉比上一段更明确：它里面有几个非常有价值的观察，但逻辑漏洞也明显增加了。最值得警惕的不是它“反女性”，而是它试图把几个本来不同的问题，用“男性性欲 → 性自主权 → 扫黄 → 父权制 → 劳动保护”串成一条单一因果链。
我逐条说。
1. “性欲是最低层动物本能”——大体方向对，但马斯洛这里用得不严谨
性欲当然具有很强的生物学基础，而且人类从青春期开始会持续存在性动机，这是没有问题的。
但：
“性需求和吃饭、喝水、睡觉一样，都是马斯洛最低层需求”
这个说法并不准确。
马斯洛的生理需求确实包括食物、水、睡眠、性等，但这不意味着：
性欲的主观重要性 = 饥饿 = 口渴 = 睡眠。
性行为同时受到依恋、亲密关系、社会规范、自尊、繁衍意愿等很多因素影响。
而且“性需求”与“获得特定性对象的需求”更不是一回事。
所以用马斯洛来证明“男性必然需要性服务”，证据力度是不够的。
⸻
2. 猴子实验那个例子，我觉得作者抓到了一个有趣的东西，但推论跨得太远
公猴学会货币以后愿意用货币交换性行为，这个实验确实很有名。
它能够支持的是：
灵长类的性动机可以被经济激励机制调动，性行为能够进入交换关系。
但它不能直接证明：
现代男性天然需要嫖娼。
这是两个不同命题。
同样，七八岁小孩喜欢漂亮老师，只能证明：
人类很早就会产生性/浪漫/审美相关的吸引。
82岁的杨振宁与翁帆，则说明：
性/亲密关系的欲望可以持续到高龄。
三个例子放在一起作为修辞非常漂亮：
猴子 → 小孩 → 老年人
性欲贯穿生命。
但是作为科学论证，还是有点“用三个故事证明一个宏大命题”。
⸻
3. 我认为整段最有问题的是这一句：
“男性，从小产生直到死亡才结束的强烈的性欲。”
这里把“人类性欲”变成了“男性性欲”，然后又把它变成了“强烈且持续”的男性性欲。
这实际上需要很多额外证据。
女性也有性欲，而且性欲强度、年龄变化、个体差异都非常大。
所以如果作者想讨论：
“社会如何管控人类性欲”
这是一个很好的题目。
但写成：
“社会如何利用和管控男性性欲”
则必须解释为什么这里特别是男性，而不是人类。
否则“男性被压迫”的核心论证从一开始就少了一块地基。
⸻
4. “男性性欲被管控 = 父权制对男性的压迫”是最大的逻辑跳跃
这是我认为整篇最值得质疑的地方。
作者的逻辑大概是：
男性有强烈性欲
↓
社会控制男性满足性欲的方式
↓
男性受到压迫
↓
这种控制来自父权制
↓
所以父权制压迫男性。
问题在于：
“社会限制某种欲望”并不自动等于“压迫”。
社会也限制：
• 暴力欲望
• 赌博欲望
• 毒品欲望
• 报复欲望
• 偷窃欲望
我们不能仅仅因为某种欲望是生物本能，就推出：
限制它 = 压迫拥有这种欲望的人。
真正需要证明的是：
这种限制是否不必要、不成比例，而且是否具有针对男性的结构性不对称。
这一层作者没有证明。
⸻
5. “强奸 ≈ 重伤”这一段，是整篇最容易被法律专业人士击穿的地方
作者自己其实已经意识到了：
“这一比较并不严谨。”
我同意他的自我提醒。
问题在于，刑法量刑区间相似，并不能推出两个罪名侵犯的法益价值相同。
强奸罪保护的不是简单的“妇女贞操”，而是性自主、性决定自由等相关法益。
故意伤害罪则主要保护身体健康、身体完整性。
两者的法益结构不同。
而且刑法量刑不仅取决于“这个行为有多令人痛苦”，还涉及：
• 犯罪构成
• 主观故意
• 行为方式
• 后果
• 情节
• 加重情节
• 法益性质
所以：
“3—10年”
不能直接推出：
“法律认为性自主权受到侵犯 ≈ 身体受到重伤。”
这是一个典型的从法律后果反推法益价值的问题。
⸻
6. 更大的错误是：“妓女被禁止，因为性自主权”
这一句实际上把性交易本身和强奸混在一起了。
如果一个成年人自愿提供性服务：
“我用性服务换取金钱。”
那么这里恰恰存在一个关键问题：
她的性自主权有没有被侵犯？
如果完全自愿，答案显然不能简单地说“有”。
强奸的核心恰恰是：
未经同意或者违背意志。
所以：
强奸 = 性自主权被侵犯
不能推出：
性交易 = 性自主权被侵犯。
否则就会出现一个非常明显的逻辑问题：
一个女人自主决定卖淫，为什么她自己的自主决定反而侵犯了她自己的性自主权？
作者这里其实把：
“从事性交易”
和：
“被迫进行性行为”
混成了一个概念。
这是这段最严重的逻辑错误之一。
⸻
7. “高危劳动没有达到重伤，所以法律不保护”也是错误的
这个因果关系不成立。
高危劳动并不是：
“没有达到重伤 → 所以国家允许。”
现实的劳动法体系恰恰是在试图降低这些风险。
职业病、工伤、劳动安全、工时限制、劳动保护用品、职业健康检查等等，本身就是法律介入。
真正可以讨论的是：
现有保护是否充分？
而不是：
国家根本没有保护高危劳动者。
这两句话差别很大。
⸻
8. 但是“性自主权”和“劳动自主权”的比较，我觉得反而是一个值得继续挖的点
作者虽然论证得不好，但他实际上触碰到了一个很有意思的问题：
为什么社会对于身体自主权存在不同等级？
比如：
一个人可以自愿：
• 参加拳击比赛；
• 下矿；
• 当消防员；
• 参军；
• 做高空作业；
• 从事化工生产。
这些都可能严重损害身体。
但一个人如果自愿提供性服务，法律和社会对它的态度却可能完全不同。
于是就出现一个真正值得讨论的问题：
“身体自主”究竟应该包括哪些权利？
如果我们承认：
成年人有权决定自己承担多大的身体风险。
那么性劳动是不是也应该纳入这种自主权？
如果我们认为：
有些身体风险即使自愿承担，国家也有理由禁止。
那么为什么？
这个问题其实比“父权制压迫男性”严谨得多。
⸻
9. 后面关于“贞操、彩礼、私生活”的部分，我觉得开始从制度分析滑向了道德抱怨
尤其是：
“自己可以在互联网上出卖性资源，也有可能自己的私生活玩的很花，在道德指责的时候，却将这一权利看得极重。收取彩礼的时候，更是以此为由索取天价彩礼。”
这里作者实际上在攻击一种他认为存在的双重标准：
我拥有性自主权
→ 我可以自由支配自己的性
但是：
你不能批评我的性行为
→ 你必须尊重我的性价值
→ 结婚时却可以把性/贞操作为谈判资本。
这种现象如果确实存在，当然可以批评。
但问题是：
作者把一群不同的人拼成了一个“她们”。
他自己甚至承认：
“很有可能这就根本不是一帮人。”
我反而觉得这句话是他全文最诚实的一句话。
因为确实很可能不是一帮人。
一个支持性开放的女性、一个要求传统婚姻的女性、一个认为性必须与婚姻绑定的女性、一个认为彩礼合理的女性——完全可以是不同的人。
把她们的立场拼起来，然后说：
“你看，你们前后矛盾。”
逻辑上是不成立的。
⸻
所以，我对这篇文章的整体评价反而比上一篇更严厉一点
它有一个很有意思的问题意识：
性自主、性需求、性交易、劳动风险和性别权力之间，到底应该如何理解？
但是作者在论证过程中不断发生：
概念偷换 + 过度类比 + 以偏概全 + 动机推断 + 从相关性推因果。
最明显的几次是：
性欲很强
→ 所以限制性欲就是压迫
强奸和重伤量刑类似
→ 所以性自主权和身体健康价值类似
强奸侵犯性自主权
→ 所以性交易侵犯性自主权
高危劳动没有被禁止
→ 所以男性身体没有受到法律保护
某些女性性行为与婚姻要求看起来矛盾
→ 所以女性群体存在双重标准
这些推导都不能直接成立。
但我反而觉得，这篇东西有一个比“它对不对”更值得注意的地方：
它的情绪已经非常明显地从“我发现一个制度矛盾”变成了“我终于找到一个东西，可以解释我对性别关系长期以来的不适”。
尤其是最后那句：
“fuck”
我读到那里，感觉它已经不是在做法律分析了，而是在表达一种很强的**“我为什么总觉得自己在这套性别秩序里被什么东西追着跑？”**的情绪。
所以如果你是在问我“这作者到底在想什么”，我会说：
他真正想攻击的恐怕已经不是扫黄政策，而是他所理解的那套“女性性自主受到高度保护，而男性性需求与男性身体风险却被视为理所当然”的性别秩序。
这个问题可以讨论。
只是他目前把真实存在的制度矛盾、个人的性别怨气、对女性双重标准的怀疑、以及一些并不成立的法律推论全部揉在了一起。
所以读起来很有冲击力，但作为严肃论证，漏洞确实不少。
DeiR发布于 2026-08-21 16:40
Re: repost 关于sm中的性别比例
卖淫话题以前好像有过一个讨论战斗帖？懒得再说一遍车轱辘话
上次就很想吐槽了，现在简中互联网上常用的性资源这个词怎么这么奇怪😐给我的联想就是：一些女人放在那里，谁先抢到算谁牛逼。后来的？没关系！还可以武力掠夺或者砸钱买！至于资源是什么，好像不是一个个人，是一个个逼摆在那。颇有民粹遗风👏
上次就很想吐槽了，现在简中互联网上常用的性资源这个词怎么这么奇怪😐给我的联想就是：一些女人放在那里，谁先抢到算谁牛逼。后来的？没关系！还可以武力掠夺或者砸钱买！至于资源是什么，好像不是一个个人，是一个个逼摆在那。颇有民粹遗风👏
2
2
2
vcrunbey应援团长发布于 2026-08-21 16:43
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴发布于 2026-08-21 16:50
Re: repost 关于sm中的性别比例
DeiR：↑卖淫话题以前好像有过一个讨论确实，我也讨厌劳动力这个词，我也讨厌人力资源这个词，仿佛把人视为了某种资源。就像钢铁雄心里面每个国家都有人力这个资源，仿佛一个国家的适龄男性就是作为战争储备可消耗的资源一样。战斗帖？懒得再说一遍车轱辘话
上次就很想吐槽了，现在简中互联网上常用的性资源这个词怎么这么奇怪😐给我的联想就是：一些女人放在那里，谁先抢到算谁牛逼。后来的？没关系！还可以武力掠夺或者砸钱买！至于资源是什么，好像不是一个个人，是一个个逼摆在那。颇有民粹遗风👏
后来想想实际上不也就是这样吗？词语只是表达出了背后逻辑而已，痛恨词语本身是没有什么意义的，因为社会的运行规律不以我的意志转移。
但是为了讨论方便，我想这样的简称也无伤大雅。
当然是选择伤害他啦发布于 2026-08-21 16:53
Re: repost 关于sm中的性别比例
这背后有一条主线贯穿始终，就是男性，从小产生直到死亡才结束的强烈的性欲。让我觉得最搞笑的之一就是这里：作者搞得好像男性从生到死有强烈性欲，所以社会反对女性卖淫就是压迫男性天然需求。你怎么不说社会打击黄色产业压迫女性的性欲了？女性也有从出生到死亡贯穿始终的强烈性欲，有钱谁不愿意花钱包养几个鸭子享受男性的性资源然后不用给他生小孩烧饭洗衣服打扫卫生做他的心理医生啊？共情一下你的立场，自己也变得普信得好有底气啊。
当这一原始的欲望被加以利用和管控，就形成了父权制下对男性的长期压迫。
Match火柴发布于 2026-08-21 16:54
Re: repost 关于sm中的性别比例
[DELETED]发布于 2026-08-21 16:57
Re: repost 关于sm中的性别比例
你们不要吵了😭，我要看黄色的，不要大头控制小头啊😭，严肃讨论换地方啊😭
Match火柴：↑“性这个行业，在充分监管的情况下，”🤔🤔🤔。limaaa：↑（不知道您的性别）但是从事性产业（暂且理解为有组织规模像正经企业一样的产业）的妓女和妓男们 “不是弱势群体”这样的言论真的负责吗…我是男性，如果你指的是在资本主义市场经济制度下雇佣劳动的局限性，被雇佣的人在面对企业时是弱势群体，他们需要利用工会来维护自身合法权益的话，那么是的，我毫无疑问支持你的观点。
（ban掉这个黄色产业合法化我们到此为止🥵🥵
但是如果你想说的是，因为他们是性从业者，所以相比于其他行业的从业者来说，他们格外脆弱，格外弱势的话。那么no，我并不认可。性这个行业，在充分监管的情况下，并没有什么特殊之处。
你忽视了性的特殊性。而且你这一体两面，你说没有“特殊之处”。你在用性工作和普适工作去做对比得出的结论。显然有偏颇
1Match火柴发布于 2026-08-21 17:08
Re: repost 关于sm中的性别比例
当然是选择伤害他啦：↑我还以为你这背后有一条主线贯穿始终，就是男性，从小产生直到死亡才结束的强烈的性欲。让我觉得最搞笑的之一就是这里：作者搞得好像男性从生到死有强烈性欲，所以社会反对女性卖淫就是压迫男性天然需求。你怎么不说社会打击黄色产业压迫女性的性欲了？女性也有从出生到死亡贯穿始终的强烈性欲，有钱谁不愿意花钱包养几个鸭子享受男性的性资源然后不用给他生小孩烧饭洗衣服打扫卫生做他的心理医生啊？共情一下你的立场，自己也变得普信得好有底气啊。
当这一原始的欲望被加以利用和管控，就形成了父权制下对男性的长期压迫。
当然是选择伤害他啦：↑笑ww，开玩笑哈（无参与讨论的意味）如果可以的话，最好还是由相对严谨的数据和论证来表明这一观点。『女性有钱就想找鸭子，保姆，心理医生』并不能论证女性的性欲较男性同样或更强烈。
如果从『强烈程度』『自发性』『持续年龄』等方面考虑，男性的性欲更强不难得出。
如果从 『色情视频/图片/网站/直播/用品/消费者』分析，那么全球范围内都是男性占绝对多数。
再者，卖淫只是其中一个且争议较大的维度，实际在中国国内色情视频，图片，网站，直播，都是非法的，而不仅仅只有卖淫。从司法实践的角度考虑，确实有不少漏网之鱼。但如果考虑一般男性的话，能接触到的非常有限。
而在这一点上，世界范围内除了少数几个伊斯兰国家，朝鲜之外，就色情网站，视频直播等等应不应该合法，通常都是开绿灯的。这一点上争议并不大。
limaaa发布于 2026-08-21 17:10
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴：↑。（抛开脑子的话我可以简单粗暴地理解为您作为男性迫切需要廉价的性服务所以迫不及待地希望证明性产业同样和其他产业没有不同区别）但是这样很弱智所以还是认真思考一下吧…
但是如果你想说的是，因为他们是性从业者，所以相比于其他行业的从业者来说，他们格外脆弱，格外弱势的话。那么no，我并不认可。性这个行业，在充分监管的情况下，并没有什么特殊之处。
也许在作为男性的您看来出卖身体貌似和其他付出劳动的行业哪怕是苦力行业也是一样的。既然性被政府监管就说明社会的公序良俗和国家机器认可了这样的既包含了所谓阶级压迫又包含了性别压迫的行业，这真的不是让时代倒退几百年回到成化小说的时代吗…
并且事实上（如果您觉得这不会伤及颜面的话）您可以做一个调查，到底多少女性愿意在当下的时代从事相关产业（其实本人觉得如果真的有这样的产业的话失业的很多职工都会被迫卖淫）。
起码本人是坚决抵制从事性服务行业（指的是像大厂那样有合约有指标的工作，也就是和您说的一样的“在监管下和正常工作没有区别的”工作）
neo_paradox发布于 2026-08-21 17:11
Re: repost 关于sm中的性别比例
Match火柴：↑即答：我认为美国是社会主义国家当然是选择伤害他啦：↑问ChatGPT：你觉得作者对女性的态度如何鼠鼠不会就任何ai生成内容进行回答，ai生成内容长期天生具有无害化，和稀泥的倾向，很难具备参考价值。
举例的话，可以问问ai，『中国是否是社会主义国家』，作为参考。
1[DELETED]发布于 2026-08-21 17:12
Re: repost 关于sm中的性别比例
neo_paradox：↑neo不许见证Match火柴：↑即答：我认为美国是社会主义国家当然是选择伤害他啦：↑问ChatGPT：你觉得作者对女性的态度如何鼠鼠不会就任何ai生成内容进行回答，ai生成内容长期天生具有无害化，和稀泥的倾向，很难具备参考价值。
举例的话，可以问问ai，『中国是否是社会主义国家』，作为参考。
2Match火柴发布于 2026-08-21 17:15
Re: repost 关于sm中的性别比例
ccxxyy：↑“性这个行业，在充分监管的情况下，”🤔🤔🤔。如果细说的话，性工作者可能会有疾病，有健康上的风险，这一点需要管控。就像化工厂的员工可能会金属中毒，矿场和石棉厂的员工可能会得尘肺，装空调的人可能会从楼上掉下来一样。这些职业的从业者也有甚至更大的健康上的风险。
你忽视了性的特殊性。而且你这一体两面，你说没有“特殊之处”。你在用性工作和普适工作去做对比得出的结论。显然有偏颇
性工作者可能面对人身安全，人口买卖上的问题。且不说，这完全就是另外一个社会问题。像黑矿厂，黑工厂之类的地方也是长期有人口买卖的问题。
性工作者的工作场合常常处于黄赌毒交汇处，有社会三教九流的闲杂人等，规范化后是可以得到改善的，而同时，酒吧，KTV，洗浴场，台球厅内的从业人员也面临同样的问题。
所以性工作者所面临的问题，在其他所有合法职业中都能看到类似情况。那他又有什么别的行业所没有的特殊之处呢？
ybmgrf 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除