所以一战结束了是吗🥲
白醋姐姐的小白发布于 2026-08-06 15:47
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
asphodel：↑像这种情况。那对方就可以用这个点去讨论。其实emm。最合适的就是你说你的。我说我的。在自己优势讨论。到最后朋友多多，敌人少少就可以了ccxxyy：↑果蔬菜：↑asphodel：↑你自己都觉得没必要吵那为什么不能包容楼上那个人呢？你可以捂别人嘴为什么别人捂回来你又要反击了呢？我包容谁？潇吗？我跟谁吵了？我这段话里有一段说的是你们之间的争吵吗？我反复说明不是在说你们，只是看到这个人的回复顺带想到站长那个帖子了。行行行，我认了，我不应该捂嘴，任何骂我的评价我也还击很合理吧。我操你妈，你个傻逼没事闲的插什么嘴果蔬菜：↑我只能说你被情绪控制了思考。有意思。🤣思考者这一块
2
1
1
反应速度测试发布于 2026-08-06 15:52
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
最喜欢这种撕破脸环节了 别骂的我就行😋
asphodel发布于 ，编辑于 2026-08-06 15:55
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
13
3反应速度测试发布于 2026-08-06 15:55
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
asphodel发布于 2026-08-06 15:55
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
反应速度测试发布于 2026-08-06 15:57
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
1asphodel发布于 2026-08-06 15:58
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
反应速度测试发布于 2026-08-06 16:00
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
asphodel：↑我不要脑腐小动静 我要新时代M站风景 请给我反应速度测试：↑一段一段带一段asphodel：↑上才艺了反应速度测试：↑321直接哈气asphodel：↑反弹给水蓝蓝反应速度测试：↑最喜欢这种撕破脸环节了 别骂的我就行😋我来骂你：你是一个湿湿软软的大笨蛋！
1Zc
zcr2635529发布于 2026-08-06 16:05
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
反思怪来了，压根是屁大点事没有，根本谈不上对错，两边都在自说自话罢了，这还能哈气的。
coukou111别字小鬼发布于 2026-08-06 16:39
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
失控发布于 ，编辑于 2026-08-06 16:57
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
私以为做了事说了话，就要有承担可能发生的后果的预期，当然有可能这些事情这些话对方永远都看不到，但一旦被传到其他人耳朵里或者被看到，那确实是会影响别人的。总不能以【自己觉得是怎样，别人应该怎么想】去定夺别人的情绪或者观念吧，总不能表达【只准我们说你们，不准你们对我们的评价做出回应】吧，虽然我知道截图多少有点被断章取义，某些也是单纯抒发一些情绪或者看法，但是被点到并且感受到不安的情绪甚至恶意，从而反击我也认为也是合理的
coukou111别字小鬼发布于 2026-08-06 17:03
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
失控：↑私以为做了事说了话，就要有承担可能发生的后果的预期，当然有可能这些事情这些话对方永远都看不到，但一旦被传到其他人耳朵里或者被看到，那确实是会影响别人的。总不能以【自己觉得是怎样，别人应该怎么想】去定夺别人的情绪或者观念吧，总不能表达【只准我们说你们，不准我们对你们的评价做出回应】吧，虽然我知道截图多少有点被断章取义，某些也是单纯抒发一些情绪或者看法，但是被点到并且感受到不安的情绪甚至恶意，从而反击我也认为也是合理的从头到尾我表达的都是“截图失真”，“传图的人带有恶意”。哪里有捂对方的嘴不让回应？很多人习惯评价我避重就轻，然而我这边挨了两天的骂，完全没人在意这个造谣，传谣，引战的中间人，这让我觉得沟通起来确实非常困难。
你开头的话对双方来说都应该使用。做了事就脱不开被评价。我的错误是在虚构和夸张的过程中误判了对方对虚拟和现实的区分度，伤害到对方我很抱歉。但除此之外，我们从未在行动上阻止对方做任何一件事，除了yue老师本身感觉到冒犯的笑哭表情以外。我觉得这是非常尊重对方的行为了。
失控发布于 ，编辑于 2026-08-06 17:16
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
coukou111：↑我不是针对的你，捂嘴说的是有些看似中立的人喜欢做的事情，这个帖子里面就有。失控：↑私以为做了事说了话，就要有承担可能发生的后果的预期，当然有可能这些事情这些话对方永远都看不到，但一旦被传到其他人耳朵里或者被看到，那确实是会影响别人的。总不能以【自己觉得是怎样，别人应该怎么想】去定夺别人的情绪或者观念吧，总不能表达【只准我们说你们，不准我们对你们的评价做出回应】吧，虽然我知道截图多少有点被断章取义，某些也是单纯抒发一些情绪或者看法，但是被点到并且感受到不安的情绪甚至恶意，从而反击我也认为也是合理的从头到尾我表达的都是“截图失真”，“传图的人带有恶意”。哪里有捂对方的嘴不让回应？很多人习惯评价我避重就轻，然而我这边挨了两天的骂，完全没人在意这个造谣，传谣，引战的中间人，这让我觉得沟通起来确实非常困难。
你开头的话对双方来说都应该使用。做了事就脱不开被评价。我的错误是在虚构和夸张的过程中误判了对方对虚拟和现实的区分度，伤害到对方我很抱歉。但除此之外，我们从未在行动上阻止对方做任何一件事，除了yue老师本身感觉到冒犯的笑哭表情以外。我觉得这是非常尊重对方的行为了。
至于截图上的话（包括群里其他人的），我不作过多推断，仅从我看到的信息来说，我表示不认可，甚至感到诧异。还有人到论坛来阴阳怪气的行为我也就也觉得蛮奇怪的
coukou111别字小鬼发布于 2026-08-06 17:16
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
失控：↑啊，我睡了个午觉没看中间的辩论，不好意思wcoukou111：↑我不是针对的你，捂嘴说的是有些看似中立的人喜欢做的事情，这个帖子里面就有。失控：↑私以为做了事说了话，就要有承担可能发生的后果的预期，当然有可能这些事情这些话对方永远都看不到，但一旦被传到其他人耳朵里或者被看到，那确实是会影响别人的。总不能以【自己觉得是怎样，别人应该怎么想】去定夺别人的情绪或者观念吧，总不能表达【只准我们说你们，不准我们对你们的评价做出回应】吧，虽然我知道截图多少有点被断章取义，某些也是单纯抒发一些情绪或者看法，但是被点到并且感受到不安的情绪甚至恶意，从而反击我也认为也是合理的从头到尾我表达的都是“截图失真”，“传图的人带有恶意”。哪里有捂对方的嘴不让回应？很多人习惯评价我避重就轻，然而我这边挨了两天的骂，完全没人在意这个造谣，传谣，引战的中间人，这让我觉得沟通起来确实非常困难。
你开头的话对双方来说都应该使用。做了事就脱不开被评价。我的错误是在虚构和夸张的过程中误判了对方对虚拟和现实的区分度，伤害到对方我很抱歉。但除此之外，我们从未在行动上阻止对方做任何一件事，除了yue老师本身感觉到冒犯的笑哭表情以外。我觉得这是非常尊重对方的行为了。
无论观点如何，捂嘴本身确实蛮low的。毕竟“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”w
DeiR发布于 2026-08-06 17:24
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
coukou111：↑我以为闲谈莫论人非、静坐常思己过是有高道德标准、习惯自省的人都知道的道理。当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
至于其他，认为转发聊天记录的人是“非常恶意阴谋的”、这是一种“攻击行为”，而且责任全部都在转发者，我觉得倒是很微妙。说到底这种行为到底有没有必要被夸大到选择阴谋和攻击这种程度很重的用词。转发也是真实的对话记录，我觉得承认这一点没什么难事，自己做了就是做了，说了就是说了，比起塑造自身同时塑造别人的道德首先还是诚实做人吧。（没有说转发人没有错误的意思，再次叠甲）
向前走不回头发布于 2026-08-06 17:25
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
coukou111：↑那你找到你群里泄露消息的人了吗，失控：↑啊，我睡了个午觉没看中间的辩论，不好意思wcoukou111：↑我不是针对的你，捂嘴说的是有些看似中立的人喜欢做的事情，这个帖子里面就有。失控：↑私以为做了事说了话，就要有承担可能发生的后果的预期，当然有可能这些事情这些话对方永远都看不到，但一旦被传到其他人耳朵里或者被看到，那确实是会影响别人的。总不能以【自己觉得是怎样，别人应该怎么想】去定夺别人的情绪或者观念吧，总不能表达【只准我们说你们，不准我们对你们的评价做出回应】吧，虽然我知道截图多少有点被断章取义，某些也是单纯抒发一些情绪或者看法，但是被点到并且感受到不安的情绪甚至恶意，从而反击我也认为也是合理的从头到尾我表达的都是“截图失真”，“传图的人带有恶意”。哪里有捂对方的嘴不让回应？很多人习惯评价我避重就轻，然而我这边挨了两天的骂，完全没人在意这个造谣，传谣，引战的中间人，这让我觉得沟通起来确实非常困难。
你开头的话对双方来说都应该使用。做了事就脱不开被评价。我的错误是在虚构和夸张的过程中误判了对方对虚拟和现实的区分度，伤害到对方我很抱歉。但除此之外，我们从未在行动上阻止对方做任何一件事，除了yue老师本身感觉到冒犯的笑哭表情以外。我觉得这是非常尊重对方的行为了。
无论观点如何，捂嘴本身确实蛮low的。毕竟“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”w
DeiR 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
coukou111别字小鬼发布于 2026-08-06 17:41
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
DeiR：↑我在群里发言自然是比在m系要随意很多，也不会斟酌用词，让每一句话都逻辑闭环，无懈可击，因为我认为群里的人都是熟人，这点我觉得确实做得不是很无懈可击，也没能做到所谓的“慎独”，但是我觉得这点来说，我是可以允许的，毕竟我的境界也确实做不到“慎独”。为了我的健康着想，我还是应该要放松一些wcoukou111：↑我以为闲谈莫论人非、静坐常思己过是有高道德标准、习惯自省的人都知道的道理。当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
至于其他，认为转发聊天记录的人是“非常恶意阴谋的”、这是一种“攻击行为”，而且责任全部都在转发者，我觉得倒是很微妙。说到底这种行为到底有没有必要被夸大到选择阴谋和攻击这种程度很重的用词。转发也是真实的对话记录，我觉得承认这一点没什么难事，自己做了就是做了，说了就是说了，比起塑造自身同时塑造别人的道德首先还是诚实做人吧。（没有说转发人没有错误的意思，再次叠甲）
一句话被剪去上下文，单留本身，就是会产生完全不同的效果。我确实说了这些话，但我确实不是图里表达的意思。我觉得这并不是“不诚实”，反而是在诚实地分析。如果我真的要做人设的话，我直接道歉就好了，道歉对我来说完全不会有羞耻的感觉，也完全不会有别的什么负面情绪。并且我完全知道，我在这里解释这些，预设立场，先入为主的人完全不会去听这些解释。而如果我洋洋洒洒地道歉，不管我是不是真心悔过，我都可以收获路人的好感和对方的冷静。从利益上讲，我选择了一个很吃力不讨好的方式。这正是因为我在对对方负责，也在对事实负责。
至于是否是“恶意行为”和“攻击行为”，能把一句完全和当事人无关的评论三剪一到证据上，难道是出于正义之举吗？我仍然认为这就是造谣。
1coukou111别字小鬼发布于 ，编辑于 2026-08-06 17:44
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
weaerr44：↑没有w我也很想知道是谁，并且我希望他可以自己体面点离开那个群，我不会因为他在这个群就改变我自己的做法的（当然像虚构潇和e的这种事我不会做了w），所以他留在里面无非还是会继续添堵（）coukou111：↑那你找到你群里泄露消息的人了吗，失控：↑啊，我睡了个午觉没看中间的辩论，不好意思wcoukou111：↑我不是针对的你，捂嘴说的是有些看似中立的人喜欢做的事情，这个帖子里面就有。失控：↑私以为做了事说了话，就要有承担可能发生的后果的预期，当然有可能这些事情这些话对方永远都看不到，但一旦被传到其他人耳朵里或者被看到，那确实是会影响别人的。总不能以【自己觉得是怎样，别人应该怎么想】去定夺别人的情绪或者观念吧，总不能表达【只准我们说你们，不准我们对你们的评价做出回应】吧，虽然我知道截图多少有点被断章取义，某些也是单纯抒发一些情绪或者看法，但是被点到并且感受到不安的情绪甚至恶意，从而反击我也认为也是合理的从头到尾我表达的都是“截图失真”，“传图的人带有恶意”。哪里有捂对方的嘴不让回应？很多人习惯评价我避重就轻，然而我这边挨了两天的骂，完全没人在意这个造谣，传谣，引战的中间人，这让我觉得沟通起来确实非常困难。
你开头的话对双方来说都应该使用。做了事就脱不开被评价。我的错误是在虚构和夸张的过程中误判了对方对虚拟和现实的区分度，伤害到对方我很抱歉。但除此之外，我们从未在行动上阻止对方做任何一件事，除了yue老师本身感觉到冒犯的笑哭表情以外。我觉得这是非常尊重对方的行为了。
无论观点如何，捂嘴本身确实蛮low的。毕竟“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”w