所以一战结束了是吗🥲

lemonaid：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。

但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。

对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。

至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。

首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。

其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。

最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。

确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。

其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）

最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。

coukou111：↑

lemonaid：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。

但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。

对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。

至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。

首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。

其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。

最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。

确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。

其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）

最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。

“对某一群体的画像概括并非歧视”
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。

当然是选择伤害他啦：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。

但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。

对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。

至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。

首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。

其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。

最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。

确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。

其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）

最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。

“对某一群体的画像概括并非歧视”
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。

我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？

coukou111：↑

lemonaid：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。

但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。

对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。

至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。

首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。

其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。

最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。

确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。

其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）

最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。

“喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。”

喜恶是主观的没错，但不代表用主观的喜恶去评判自己不完全了解的一个或一群具体的人是没错的。前者可以说是构建自我的一部份，后者只能说能窥出自我构建并不完全。因为后者试图通过否定贬低非己来获得自我认同感，而非通过构建自我。

除此之外，这整件事情让m站的很多人觉得惶恐，因为每个人不知道什么时候因为自己什么样的“不符合你们群体所认可的喜恶”的发言和行为而在数十人的群里被议论。
而并不是所有人都可以把别人的议论当作空气和毫无意义的事情，因为这里有自洽的人也有不自洽在意别人评价和议论的人。

coukou111：↑

当然是选择伤害他啦：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑

coukou111：↑

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。

但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。

对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。

至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。

首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。

其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。

最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。

确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。

其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）

最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。

“对某一群体的画像概括并非歧视”
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。

我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？

物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

这个问题我当中有一点我属于是认同也不认同。并且我也想借这句话说一下我看到的情况。就是这句道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的。

首先，我认同这句话的字面意思本身，“因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。”

但是，我又要说但是了啊，而不遵从别人所有的道德。这话就很有意思了，什么叫别人所有的道德。这句话当中是否隐藏一个前提，即我们应该遵从某种相对的普世道德？且这个所谓的普世道德是一般常人的普世道德？ 这个是关键。而这个也是本站绝大多数所谓的问题产生的真正源泉。因为本站的xp，尤其是很多在这发言的人的xp，是绝对小众中的小众。（各位不要告诉我吃屎喝尿是大众xp啊。）并且，这些xp是在一般人眼里被认为甚至算得上精神病的xp。（单纯客观描述，我喜欢m格斗，我也是变态👌）

而这才是真正的问题。也是我现在真正想要表达的东西。即我看到的本站各位有的时候没有一种自身是小众xp的自觉。什么意思？我的舍友也看过这上面的东西。我们曾经就某一个帖子得出过一个观点。具体是哪个，是这个。


我当时看到站长的回复时我都没绷住。我以为是我的问题，所以我给我的朋友看了一下（包括舍友和一些高中的朋友吧，加起来能有个八九个人？）。我们当时有一个共识（站长这回复有点离谱），其中有一个兄弟说的话我很认同。“你连正常人对吃屎的刻板印象都不能理解，你竟然指望正常人能理解一个吃屎的人？” 换句话说，有些xp不是简单的什么一句理解万岁就能解释的。这就跟那个抛开冉莹莹败没拳王两亿元不谈，邹市明对冉莹莹不上心一样。(这玩意是能抛开的吗？）就凭这个理由，邹市明把她打了我都觉得在意料范围之内。我来这站之前我以为我就够变态的了。结果来这发现我正常的很。我看很多人喜欢的那个《如饴之死》的时候看到男主拿三脚凳过去时我拳头从头硬到尾。即想锤男主又想锤女主，看到格差那段时我的心情就犹如下面这张图。

但我不会到下面说，但要真有人到下面说难以理解啥的。我认为各位也应该包容他人的不理解，可以跟人解释，但语气不要那么冲。说实话由于这类原因吵吵起来的我进来之后就看见过很多了。（说这些话实际上说的不是你们两方开战的双方，这次的情况我不了解，还请高抬贵手。只是看到这句话想到站长那次的回复有感而发）
正常人很多的刻板印象我认为如果没那么过分，那有时候就不要出来说什么不要对他人xp指手画脚这种话了。就像我举的例子一样，人又没骂你，你真想吃咱也拦不住。就像学校当年禁止早恋一样，我们那边你真谈了也就谈了。老师偷摸也知道，但你非得到老师面前说为什么不让谈恋爱就是另一回事了。

所以就是一般的正常人看到这种事情的时候一定会劝你，也一定会说什么不要干呀。要不就完了的这种话，这很正常。我认为对方没有指着你的鼻子骂，那真没必要跟人怼。因为本站的绝大多数人就是轻口的，也就喜欢jio罢了。不信的话各位去三次元求助帖下面看看，有关jio的帖子多少人要资源，有关黄金的有多少人要？更何况还有想我舍友这种注册了账号但基本不回复的人。我认为对于一些喜好较重口的xp来讲，不要看到别人对重口的xp有偏见就感到生气。对面本来没想怼你，你这么一整人家反而跟你怼上了。

果蔬菜：↑

lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。

其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。

总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。

这个问题我当中有一点我属于是认同也不认同。并且我也想借这句话说一下我看到的情况。就是这句道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的。

首先，我认同这句话的字面意思本身，“因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。”

但是，我又要说但是了啊，而不遵从别人所有的道德。这话就很有意思了，什么叫别人所有的道德。这句话当中是否隐藏一个前提，即我们应该遵从某种相对的普世道德？且这个所谓的普世道德是一般常人的普世道德？ 这个是关键。而这个也是本站绝大多数所谓的问题产生的真正源泉。因为本站的xp，尤其是很多在这发言的人的xp，是绝对小众中的小众。（各位不要告诉我吃屎喝尿是大众xp啊。）并且，这些xp是在一般人眼里被认为甚至算得上精神病的xp。（单纯客观描述，我喜欢m格斗，我也是变态👌）

而这才是真正的问题。也是我现在真正想要表达的东西。即我看到的本站各位有的时候没有一种自身是小众xp的自觉。什么意思？我的舍友也看过这上面的东西。我们曾经就某一个帖子得出过一个观点。具体是哪个，是这个。


我当时看到站长的回复时我都没绷住。我以为是我的问题，所以我给我的朋友看了一下（包括舍友和一些高中的朋友吧，加起来能有个八九个人？）。我们当时有一个共识（站长这回复有点离谱），其中有一个兄弟说的话我很认同。“你连正常人对吃屎的刻板印象都不能理解，你竟然指望正常人能理解一个吃屎的人？” 换句话说，有些xp不是简单的什么一句理解万岁就能解释的。这就跟那个抛开冉莹莹败没拳王两亿元不谈，邹市明对冉莹莹不上心一样。(这玩意是能抛开的吗？）就凭这个理由，邹市明把她打了我都觉得在意料范围之内。我来这站之前我以为我就够变态的了。结果来这发现我正常的很。我看很多人喜欢的那个《如饴之死》的时候看到男主拿三脚凳过去时我拳头从头硬到尾。即想锤男主又想锤女主，看到格差那段时我的心情就犹如下面这张图。

但我不会到下面说，但要真有人到下面说难以理解啥的。我认为各位也应该包容他人的不理解，可以跟人解释，但语气不要那么冲。说实话由于这类原因吵吵起来的我进来之后就看见过很多了。（说这些话实际上说的不是你们两方开战的双方，这次的情况我不了解，还请高抬贵手。只是看到这句话想到站长那次的回复有感而发）
正常人很多的刻板印象我认为如果没那么过分，那有时候就不要出来说什么不要对他人xp指手画脚这种话了。就像我举的例子一样，人又没骂你，你真想吃咱也拦不住。就像学校当年禁止早恋一样，我们那边你真谈了也就谈了。老师偷摸也知道，但你非得到老师面前说为什么不让谈恋爱就是另一回事了。

所以就是一般的正常人看到这种事情的时候一定会劝你，也一定会说什么不要干呀。要不就完了的这种话，这很正常。我认为对方没有指着你的鼻子骂，那真没必要跟人怼。因为本站的绝大多数人就是轻口的，也就喜欢jio罢了。不信的话各位去三次元求助帖下面看看，有关jio的帖子多少人要资源，有关黄金的有多少人要？更何况还有想我舍友这种注册了账号但基本不回复的人。我认为对于一些喜好较重口的xp来讲，不要看到别人对重口的xp有偏见就感到生气。对面本来没想怼你，你这么一整人家反而跟你怼上了。

这句话当中是否隐藏一个前提，即我们应该遵从某种相对的普世道德？这是一个好问题。我在思考自我约束的时候是考虑过这个部分的。但是普世道德由谁来定义？如果至少一个人否认所谓的普世道德，那它就不是“普世”的，所以这种“道德的交集”其实没什么确定的必要，也没有确定的可能。充其量，你可以在和特定的若干个人相处或是讨论的时候有一个公有道德。正因普世道德不存在，我才觉得人只能约束自己。

在你举的例子中，是发帖者先“指手画脚”才被怼回去。结构是这样的：发帖者主动对某些群体进行了评判，所以才遭遇了回击。相对应的，我也没有看到过（不代表我认为不存在）一些群体发表自己的爱好更优越的言论，这才是反过来合乎情理地被指责的情况。

我不觉得人应该有所谓“小众xp”的自觉，抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌。对所谓重口的xp有偏见是正常的，但是完全没必要评判，这很没有营养。既可以对自己不理解的地方提问去求同存异，也可以眼不见心不烦，但留下一句“你们都废了”就是随地拉屎。

lemonaid：↑在你举的例子中，是发帖者先“指手画脚”才被怼回去。结构是这样的：发帖者主动对某些群体进行了评判，所以才遭遇了回击。相对应的，我也没有看到过（不代表我认为不存在）一些群体发表自己的爱好更优越的言论，这才是反过来合乎情理地被指责的情况。

我不觉得人应该有所谓“小众xp”的自觉，抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌。对所谓重口的xp有偏见是正常的，但是完全没必要评判，这很没有营养。既可以对自己不理解的地方提问去求同存异，也可以眼不见心不烦，但留下一句“你们都废了”就是随地拉屎。

我只能这么说，有些东西不是所谓用一句xp就能解释的。并且，你评价别人的评价本身也是一种评价。甚至我可以再说一个观点，当你认为这种相对温和的评价也是霸凌的时候你本身也是在给对面扣帽子。无非在m站里有这种xp的人成为了一个相对多数的群体罢了。
大众和小众确实没有特别具体的标准。但谁能算得上大众，谁在其中少到什么地步也是确实有差异的。并且，在此基础上，很多xp的刻板看法不是你说没有就没有的。造成的影响也不是你说消失就会消失的。

我举个例子，假如我现在xp是喜欢在公众露出，完事我就去露，你要不要猜猜我会不会被抓？ 如果你说因为你的xp影响到了他人，那你喜欢这种xp现在人家也说影响到他了。这在事实上就是会产生争吵的点。而我的逻辑就在于很多这种事作为一种切实会发生的事。你指望所有人都对你的扭曲欲望没有评价这不现实。所以我认为如果评价相对温和，且符合一般常人认知，那么我们既然作为小众xp，个人认为没有必要争这种事。毕竟人家说你不吃你就真不吃了。就像高中抓谈恋爱你真谈了也大概率不会被抓，但你非得去找老师说你没有资格不让我们谈恋爱，我只能说你被情绪控制了思考。

果蔬菜：↑

lemonaid：↑在你举的例子中，是发帖者先“指手画脚”才被怼回去。结构是这样的：发帖者主动对某些群体进行了评判，所以才遭遇了回击。相对应的，我也没有看到过（不代表我认为不存在）一些群体发表自己的爱好更优越的言论，这才是反过来合乎情理地被指责的情况。

我不觉得人应该有所谓“小众xp”的自觉，抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌。对所谓重口的xp有偏见是正常的，但是完全没必要评判，这很没有营养。既可以对自己不理解的地方提问去求同存异，也可以眼不见心不烦，但留下一句“你们都废了”就是随地拉屎。

我只能这么说，有些东西不是所谓用一句xp就能解释的。并且，你评价别人的评价本身也是一种评价。甚至我可以再说一个观点，当你认为这种相对温和的评价也是霸凌的时候你本身也是在给对面扣帽子。无非在m站里有这种xp的人成为了一个相对多数的群体罢了。
大众和小众确实没有特别具体的标准。但谁能算得上大众，谁在其中少到什么地步也是确实有差异的。并且，在此基础上，很多xp的刻板看法不是你说没有就没有的。造成的影响也不是你说消失就会消失的。

我举个例子，假如我现在xp是喜欢在公众露出，完事我就去露，你要不要猜猜我会不会被抓？ 如果你说因为你的xp影响到了他人，那你喜欢这种xp现在人家也说影响到他了。这在事实上就是会产生争吵的点。而我的逻辑就在于很多这种事作为一种切实会发生的事。你指望所有人都对你的扭曲欲望没有评价这不现实。所以我认为如果评价相对温和，且符合一般常人认知，那么我们既然作为小众xp，个人认为没有必要争这种事。毕竟人家说你不吃你就真不吃了。就像高中抓谈恋爱你真谈了也大概率不会被抓，但你非得去找老师说你没有资格不让我们谈恋爱，我只能说你被情绪控制了思考。

绿和贡怎么影响其他人你说吧？怎么被抓你也说吧？
偷换概念的好手

lemonaid：↑但是普世道德由谁来定义？如果至少一个人否认所谓的普世道德，那它就不是“普世”的，所以这种“道德的交集”其实没什么确定的必要，也没有确定的可能。充其量，你可以在和特定的若干个人相处或是讨论的时候有一个公有道德。正因普世道德不存在，我才觉得人只能约束自己。

顺带一提，这话我并不认同，只要一个人否认就不普世。你确定不是在抬杠？ 那我觉得杀人就是正义，你们觉得杀人是错的。那一般情况下不能杀人也不是普世道德了吗？ 兄弟你这逻辑有点滑坡谬误了。

潇s：↑绿和贡怎么影响其他人你说吧？怎么被抓你也说吧？
偷换概念的好手

姐姐，不要为了怼我而怼我，你仔细看哪怕是说重口的时候，我在里面说的也是黄金和圣水。其次，我的核心点在于大众对于某些东西有偏见我认为能理解。并且我还特意说了我这段话没有要说你们争吵的事情

果蔬菜：↑（说这些话实际上说的不是你们两方开战的双方，这次的情况我不了解，还请高抬贵手。只是看到这句话想到站长那次的回复有感而发）

我说被抓的逻辑也只是为了举例，不是说贡一定被抓（不过大额转账也可以被抓吧，你老人给别人转账时，他儿子报警也有可能被抓吧）
我不清楚你是否是把这个所谓的怒火转嫁到了我的头上，但现实正如我所说，你在评价我的时候也是更多的情绪驱动的。并且就哪怕你举的例子，你喜欢绿，完事你找个男友作为老公（没有阴阳e哥的意思，纯举例)之后你再跟你主人搞。你这真不觉得影响你男友吗？我坚持我的观点，你指望大众完全理解你这个并不现实，并且有些xp也确实不是一句简单的各有各性癖就能解决的。越南屠夫那个双方也都知情且愿意，但那个男的不一样被抓了吗？

果蔬菜：↑

lemonaid：↑在你举的例子中，是发帖者先“指手画脚”才被怼回去。结构是这样的：发帖者主动对某些群体进行了评判，所以才遭遇了回击。相对应的，我也没有看到过（不代表我认为不存在）一些群体发表自己的爱好更优越的言论，这才是反过来合乎情理地被指责的情况。

我不觉得人应该有所谓“小众xp”的自觉，抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌。对所谓重口的xp有偏见是正常的，但是完全没必要评判，这很没有营养。既可以对自己不理解的地方提问去求同存异，也可以眼不见心不烦，但留下一句“你们都废了”就是随地拉屎。

我只能这么说，有些东西不是所谓用一句xp就能解释的。并且，你评价别人的评价本身也是一种评价。甚至我可以再说一个观点，当你认为这种相对温和的评价也是霸凌的时候你本身也是在给对面扣帽子。无非在m站里有这种xp的人成为了一个相对多数的群体罢了。
大众和小众确实没有特别具体的标准。但谁能算得上大众，谁在其中少到什么地步也是确实有差异的。并且，在此基础上，很多xp的刻板看法不是你说没有就没有的。造成的影响也不是你说消失就会消失的。

我举个例子，假如我现在xp是喜欢在公众露出，完事我就去露，你要不要猜猜我会不会被抓？ 如果你说因为你的xp影响到了他人，那你喜欢这种xp现在人家也说影响到他了。这在事实上就是会产生争吵的点。而我的逻辑就在于很多这种事作为一种切实会发生的事。你指望所有人都对你的扭曲欲望没有评价这不现实。所以我认为如果评价相对温和，且符合一般常人认知，那么我们既然作为小众xp，个人认为没有必要争这种事。毕竟人家说你不吃你就真不吃了。就像高中抓谈恋爱你真谈了也大概率不会被抓，但你非得去找老师说你没有资格不让我们谈恋爱，我只能说你被情绪控制了思考。

你评价别人的评价本身也是一种评价。这句是对的，所以我觉得自己也没法完全避免评价别人。但是，大多数情况我都是从对方的起点去推断对方的行为在对方的体系里是不是互斥的。所以我向你解释了你例子中发帖者的结构。而我认为的抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌，这是因为评判只需要站队影响了双方在言语权力上的平衡，属于客观的攻击。

喜欢自己的某种xp，而不是因为自己喜欢自己的某种xp导致的行为影响到对方，我觉得应该检讨的是对方。我只是存在为什么要遭受对方的言论攻击？不过自然，言论自由本就允许对方这样攻击我，但我也不接受所谓评论相对温和的捂嘴。这些都只是我的想法，不构成对任何人的劝告。

果蔬菜：↑

lemonaid：↑但是普世道德由谁来定义？如果至少一个人否认所谓的普世道德，那它就不是“普世”的，所以这种“道德的交集”其实没什么确定的必要，也没有确定的可能。充其量，你可以在和特定的若干个人相处或是讨论的时候有一个公有道德。正因普世道德不存在，我才觉得人只能约束自己。

顺带一提，这话我并不认同，只要一个人否认就不普世。你确定不是在抬杠？ 那我觉得杀人就是正义，你们觉得杀人是错的。那一般情况下不能杀人也不是普世道德了吗？ 兄弟你这逻辑有点滑坡谬误了。

这不是抬杠。你可以认为杀人是正义。你自己也限定了“一般情况下”，那你也认同它不是普世道德呀。

果蔬菜：↑

潇s：↑绿和贡怎么影响其他人你说吧？怎么被抓你也说吧？
偷换概念的好手

姐姐，不要为了怼我而怼我，你仔细看哪怕是说重口的时候，我在里面说的也是黄金和圣水。其次，我的核心点在于大众对于某些东西有偏见我认为能理解。并且我还特意说了我这段话没有要说你们争吵的事情

果蔬菜：↑（说这些话实际上说的不是你们两方开战的双方，这次的情况我不了解，还请高抬贵手。只是看到这句话想到站长那次的回复有感而发）

我说被抓的逻辑也只是为了举例，不是说贡一定被抓（不过大额转账也可以被抓吧，你老人给别人转账时，他儿子报警也有可能被抓吧）
我不清楚你是否是把这个所谓的怒火转嫁到了我的头上，但现实正如我所说，你在评价我的时候也是更多的情绪驱动的。并且就哪怕你举的例子，你喜欢绿，完事你找个男友作为老公（没有阴阳e哥的意思，纯举例)之后你再跟你主人搞。你这真不觉得影响你男友吗？我坚持我的观点，你指望大众完全理解你这个并不现实，并且有些xp也确实不是一句简单的各有各性癖就能解决的。越南屠夫那个双方也都知情且愿意，但那个男的不一样被抓了吗？

卧槽你神经病吧？你举例子能举别那么冒犯人的吗？
另外你说的大额转账那是小概率事件，和露出被抓的大概率事件不一样。
顺着你的思路说，一个女的找主人绿男的，男的自己都愿意影响谁了？经典当事人愿意网友不愿意是吧？
只要当事人自愿不管是贡和绿都没有影响现实的可能性吧？露出被抓那是你把其他人当成了play对象，那才是现实影响。

果蔬菜：↑

潇s：↑绿和贡怎么影响其他人你说吧？怎么被抓你也说吧？
偷换概念的好手

姐姐，不要为了怼我而怼我，你仔细看哪怕是说重口的时候，我在里面说的也是黄金和圣水。其次，我的核心点在于大众对于某些东西有偏见我认为能理解。并且我还特意说了我这段话没有要说你们争吵的事情

果蔬菜：↑（说这些话实际上说的不是你们两方开战的双方，这次的情况我不了解，还请高抬贵手。只是看到这句话想到站长那次的回复有感而发）

我说被抓的逻辑也只是为了举例，不是说贡一定被抓（不过大额转账也可以被抓吧，你老人给别人转账时，他儿子报警也有可能被抓吧）
我不清楚你是否是把这个所谓的怒火转嫁到了我的头上，但现实正如我所说，你在评价我的时候也是更多的情绪驱动的。并且就哪怕你举的例子，你喜欢绿，完事你找个男友作为老公（没有阴阳e哥的意思，纯举例)之后你再跟你主人搞。你这真不觉得影响你男友吗？我坚持我的观点，你指望大众完全理解你这个并不现实，并且有些xp也确实不是一句简单的各有各性癖就能解决的。越南屠夫那个双方也都知情且愿意，但那个男的不一样被抓了吗？

屠夫能一样吗？违法犯罪和公序良序能一样吗？找屠夫的当事人法律上没有“将自己的生命权交给他人的权利”
不要用本来就是犯罪的事情去套公序良俗的事情。

lemonaid：↑你评价别人的评价本身也是一种评价。这句是对的，所以我觉得自己也没法完全避免评价别人。但是，大多数情况我都是从对方的起点去推断对方的行为在对方的体系里是不是互斥的。所以我向你解释了你例子中发帖者的结构。而我认为的抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌，这是因为评判只需要站队影响了双方在言语权力上的平衡，属于客观的攻击。

哥们，这话里你自己都说了你觉得自己没法完全避免评价别人。我的观点还是不变，不是所有评价都应该被判定为霸凌。认为自己属于大众评价部分群体属于霸凌这个观点本身就不对。我认为残疾人相较于正常人的体格有欠缺因此需要帮助。这话有没有评价？如果这都叫攻击和霸凌的话那我认为m站爱吵架太合理了。因为你们对于冒犯的定义太低了。而我一直以来说的就是很多事情确实没有必要吵。指的可以是这件事也可以不是这件事，因为我本身不是因为这件事来说的。但如果本次事件中争吵的双方看到我的话之后觉得没有必要吵那自然是件好事（虽然刚才立马就被参与者怼了🥲）

果蔬菜：↑

lemonaid：↑你评价别人的评价本身也是一种评价。这句是对的，所以我觉得自己也没法完全避免评价别人。但是，大多数情况我都是从对方的起点去推断对方的行为在对方的体系里是不是互斥的。所以我向你解释了你例子中发帖者的结构。而我认为的抱着“自己属于大众”去评判一些群体本质上是一种霸凌，这是因为评判只需要站队影响了双方在言语权力上的平衡，属于客观的攻击。

哥们，这话里你自己都说了你觉得自己没法完全避免评价别人。我的观点还是不变，不是所有评价都应该被判定为霸凌。认为自己属于大众评价部分群体属于霸凌这个观点本身就不对。我认为残疾人相较于正常人的体格有欠缺因此需要帮助。这话有没有评价？如果这都叫攻击和霸凌的话那我认为m站爱吵架太合理了。因为你们对于冒犯的定义太低了。而我一直以来说的就是很多事情确实没有必要吵。指的可以是这件事也可以不是这件事，因为我本身不是因为这件事来说的。但如果本次事件中争吵的双方看到我的话之后觉得没有必要吵那自然是件好事（虽然刚才立马就被参与者怼了🥲）

你自己都觉得没必要吵那为什么不能包容楼上那个人呢？你可以捂别人嘴为什么别人捂回来你又要反击了呢？

潇s：↑屠夫能一样吗？违法犯罪和公序良序能一样吗？找屠夫的当事人法律上没有“将自己的生命权交给他人的权利”
不要用本来就是犯罪的事情去套公序良俗的事情。

姐呀，咱能不能不要为了怼我而怼我呀。你看你说的话当中已经开始加条件了呀。我说不是所有xp都会被理解，因此举个极端例子便于你理解。你反手说这是犯罪，对呀，这是犯罪的xp呀。所以你也不理解呀。而有些xp或许没极端到被抓的地步，但也不是说别人随便看到完事就一点不会评价。

之后你说我举例不对，那我拿我举例行不？我找个老婆，我喜欢绿。于是我当着我老婆面让我老婆跟别人搞。我老婆不喜欢但很爱我所以她愿意。但搞的时候我看着她眼角的泪水完事我硬了。这情况我觉得别人评价也能理解。

你嘛了个b的也太麻烦了 多发点二次元吧
回来吧m系资源聚合汉化组

果蔬菜：↑

潇s：↑屠夫能一样吗？违法犯罪和公序良序能一样吗？找屠夫的当事人法律上没有“将自己的生命权交给他人的权利”
不要用本来就是犯罪的事情去套公序良俗的事情。

姐呀，咱能不能不要为了怼我而怼我呀。你看你说的话当中已经开始加条件了呀。我说不是所有xp都会被理解，因此举个极端例子便于你理解。你反手说这是犯罪，对呀，这是犯罪的xp呀。所以你也不理解呀。而有些xp或许没极端到被抓的地步，但也不是说别人随便看到完事就一点不会评价。

之后你说我举例不对，那我拿我举例行不？我找个老婆，我喜欢绿。于是我当着我老婆面让我老婆跟别人搞。我老婆不喜欢但很爱我所以她愿意。但搞的时候我看着她眼角的泪水完事我硬了。这情况我觉得别人评价也能理解。

不理解就别评价，当没看见，这是基本的尊重。我没有权利让别人闭嘴，但我有权力在看到别人评价，尤其是负面评价的时候也回怼过去

asphodel：↑你自己都觉得没必要吵那为什么不能包容楼上那个人呢？你可以捂别人嘴为什么别人捂回来你又要反击了呢？

我包容谁？潇吗？我跟谁吵了？我这段话里有一段说的是你们之间的争吵吗？我反复说明不是在说你们，只是看到这个人的回复顺带想到站长那个帖子了。行行行，我认了，我不应该捂嘴，任何骂我的评价我也还击很合理吧。我操你妈，你个傻逼没事闲的插什么嘴