关于情侣主奴/妻主夫奴的探讨
今天在站内看到一个老哥的经历，让我想起了自己很久以前思考过但没有结论的问题：情侣主奴/妻主夫奴在实际操作中可行性究竟如何？亦即情侣和SM两者可以在多大程度上并存？
在斯坦福监狱实验中，扮演看守的人逐渐展现出真正的虐待倾向，尽管他们原来都是心理健康的人；那么在长期的情侣与SM并存的关系中，SM是否会潜移默化地影响双方态度，导致关系的失衡，最终“情侣”那一部分消失，或者只存在于名义上？SM调教将会在何种程度塑造人的心智？
可以并存啊。实际上恩爱的情侣/妻夫主奴也有很多。
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
111
yu-e：↑可以并存啊。实际上恩爱的情侣/妻夫主奴也有很多。感觉yu-e老师对于人性比我要乐观一点，我觉得大多数人都并非纯粹得好或者是纯粹的坏，而是好与坏的叠加态：当环境给他们无成本作恶的机会时，他们是有可能无法克制自己欲望的，所谓“身怀利器，杀心自起”。即使像是唐太宗汉武帝这样极为贤明的君主，他们在晚年也逐渐昏聩，何况是普通人呢？
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
不知道老师有了解过斯坦福监狱实验吗？这个实验中所有的参与者在一开始没有任何区别，被随机分成了看守和囚犯。被赋予权利的囚犯在获得权利后，出现了很多暴力行为，“在实验后期（其中一个看守）艾殊文的行为已经超越一个“守卫”应有的行为，例如要求“囚犯”扮演肛交以羞辱他们”；“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处。尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高，但是其实两组人的平均身高是一样的”，而且囚犯们也从开始的反抗变得顺从、孤立。
lyzshwx：↑你举的例子都太极端了，一般人不会拥有帝王那般的权利，也不会被安置在一个完全脱离日常生活的装置里，并不具备普遍性。我理解你想说权利会对人产生影响，这个实验本身就有伦理失范的嫌疑，是fruit of the poisonous tree，我个人是不怎么愿意以此为参考去观察世界和人性的。yu-e：↑可以并存啊。实际上恩爱的情侣/妻夫主奴也有很多。感觉yu-e老师对于人性比我要乐观一点，我觉得大多数人都并非纯粹得好或者是纯粹的坏，而是好与坏的叠加态：当环境给他们无成本作恶的机会时，他们是有可能无法克制自己欲望的，所谓“身怀利器，杀心自起”。即使像是唐太宗汉武帝这样极为贤明的君主，他们在晚年也逐渐昏聩，何况是普通人呢？
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
不知道老师有了解过斯坦福监狱实验吗？这个实验中所有的参与者在一开始没有任何区别，被随机分成了看守和囚犯。被赋予权利的囚犯在获得权利后，出现了很多暴力行为，“在实验后期（其中一个看守）艾殊文的行为已经超越一个“守卫”应有的行为，例如要求“囚犯”扮演肛交以羞辱他们”；“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处。尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高，但是其实两组人的平均身高是一样的”，而且囚犯们也从开始的反抗变得顺从、孤立。
我同意你说的人是好与坏的叠加状态，世界上不可能存在没有道德瑕疵的人，意味着大家都经历过坏小人打死好小人的情况。但我相信大部分普通人是还好的一面更多一些。在亲密关系中得到的权利是有限的，说得难听些就算有坏的想法但也到不了坏的一方更胜一筹的地步，所谓论迹不论心，论心无完人。更何况是自己的爱人，怎么会忍心挥舞着对方让渡出来的权利，以此作为武器做出一些伤害他的事情啊……虽说肯定有这样的人，但还是那句话，是人的问题不是圈子的问题。这样的人就算不在圈子里，我也绝对相信他们会在亲密关系中以其他方式做出伤害伴侣的行为。
所以回到一开始你的问题，我依然不认为sm和亲密关系的失衡甚至消失存在强关联的。
yu-e：↑这个实验的确有伦理规范问题。不过我个人对于伦理规范的作用的理解是“保护实验的参与者和人类族群共同遵守的价值观念”，违反伦理本身并不太会影响实验结论的有效性。lyzshwx：↑你举的例子都太极端了，一般人不会拥有帝王那般的权利，也不会被安置在一个完全脱离日常生活的装置里，并不具备普遍性。我理解你想说权利会对人产生影响，这个实验本身就有伦理失范的嫌疑，是fruit of the poisonous tree，我个人是不怎么愿意以此为参考去观察世界和人性的。yu-e：↑可以并存啊。实际上恩爱的情侣/妻夫主奴也有很多。感觉yu-e老师对于人性比我要乐观一点，我觉得大多数人都并非纯粹得好或者是纯粹的坏，而是好与坏的叠加态：当环境给他们无成本作恶的机会时，他们是有可能无法克制自己欲望的，所谓“身怀利器，杀心自起”。即使像是唐太宗汉武帝这样极为贤明的君主，他们在晚年也逐渐昏聩，何况是普通人呢？
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
不知道老师有了解过斯坦福监狱实验吗？这个实验中所有的参与者在一开始没有任何区别，被随机分成了看守和囚犯。被赋予权利的囚犯在获得权利后，出现了很多暴力行为，“在实验后期（其中一个看守）艾殊文的行为已经超越一个“守卫”应有的行为，例如要求“囚犯”扮演肛交以羞辱他们”；“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处。尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高，但是其实两组人的平均身高是一样的”，而且囚犯们也从开始的反抗变得顺从、孤立。
我同意你说的人是好与坏的叠加状态，世界上不可能存在没有道德瑕疵的人，意味着大家都经历过坏小人打死好小人的情况。但我相信大部分普通人是还好的一面更多一些。在亲密关系中得到的权利是有限的，说得难听些就算有坏的想法但也到不了坏的一方更胜一筹的地步，所谓论迹不论心，论心无完人。更何况是自己的爱人，怎么会忍心挥舞着对方让渡出来的权利，以此作为武器做出一些伤害他的事情啊……虽说肯定有这样的人，但还是那句话，是人的问题不是圈子的问题。这样的人就算不在圈子里，我也绝对相信他们会在亲密关系中以其他方式做出伤害伴侣的行为。
所以回到一开始你的问题，我依然不认为sm和亲密关系的失衡甚至消失存在强关联的。
不过在最开始的问题上，我感觉我们都挺难给出更加有力的证据来证明自己的观点的。可能是我对于人性一直都比较悲观吧，我对于这些东西的态度更接近“君子不立于危墙之下”，就像学习时怕玩手机分心、减肥时怕管不住嘴，于是选择把手机放在不太方便拿到的地方、不买零食。
好多S玩着玩着就会滥用权利，我个人觉得这种情况就是S一方滥用权利导致的
lyzshwx：↑如果我的理解没有错的话，你意思是不会跟伴侣play对吗？yu-e：↑这个实验的确有伦理规范问题。不过我个人对于伦理规范的作用的理解是“保护实验的参与者和人类族群共同遵守的价值观念”，违反伦理本身并不太会影响实验结论的有效性。lyzshwx：↑你举的例子都太极端了，一般人不会拥有帝王那般的权利，也不会被安置在一个完全脱离日常生活的装置里，并不具备普遍性。我理解你想说权利会对人产生影响，这个实验本身就有伦理失范的嫌疑，是fruit of the poisonous tree，我个人是不怎么愿意以此为参考去观察世界和人性的。yu-e：↑可以并存啊。实际上恩爱的情侣/妻夫主奴也有很多。感觉yu-e老师对于人性比我要乐观一点，我觉得大多数人都并非纯粹得好或者是纯粹的坏，而是好与坏的叠加态：当环境给他们无成本作恶的机会时，他们是有可能无法克制自己欲望的，所谓“身怀利器，杀心自起”。即使像是唐太宗汉武帝这样极为贤明的君主，他们在晚年也逐渐昏聩，何况是普通人呢？
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
不知道老师有了解过斯坦福监狱实验吗？这个实验中所有的参与者在一开始没有任何区别，被随机分成了看守和囚犯。被赋予权利的囚犯在获得权利后，出现了很多暴力行为，“在实验后期（其中一个看守）艾殊文的行为已经超越一个“守卫”应有的行为，例如要求“囚犯”扮演肛交以羞辱他们”；“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处。尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高，但是其实两组人的平均身高是一样的”，而且囚犯们也从开始的反抗变得顺从、孤立。
我同意你说的人是好与坏的叠加状态，世界上不可能存在没有道德瑕疵的人，意味着大家都经历过坏小人打死好小人的情况。但我相信大部分普通人是还好的一面更多一些。在亲密关系中得到的权利是有限的，说得难听些就算有坏的想法但也到不了坏的一方更胜一筹的地步，所谓论迹不论心，论心无完人。更何况是自己的爱人，怎么会忍心挥舞着对方让渡出来的权利，以此作为武器做出一些伤害他的事情啊……虽说肯定有这样的人，但还是那句话，是人的问题不是圈子的问题。这样的人就算不在圈子里，我也绝对相信他们会在亲密关系中以其他方式做出伤害伴侣的行为。
所以回到一开始你的问题，我依然不认为sm和亲密关系的失衡甚至消失存在强关联的。
不过在最开始的问题上，我感觉我们都挺难给出更加有力的证据来证明自己的观点的。可能是我对于人性一直都比较悲观吧，我对于这些东西的态度更接近“君子不立于危墙之下”，就像学习时怕玩手机分心、减肥时怕管不住嘴，于是选择把手机放在不太方便拿到的地方、不买零食。
你既然会发这个帖子，证明你对自己的观点并非那么坚定。抱着一些“说不定她不一样”的侥幸，或者说你也有点想拉她入圈，但害怕承担风险，所以尝试寻找一些成功的先例，来扳倒自己负面的想法，说服自己和她发展成主奴关系。
这个问题看起来困扰了你挺久的，我冒昧地推测你对play还是有执念，觉得主流意义上的性行为无法满足自己。但长久压抑欲望对维系长期的亲密关系也是不利的。你既然对人性很悲观，那应该不难想到自己会因为女友无法满足自己的性癖而去寻找别的短期/长期女s的可能性？
当然如果不是的话你就当我没说💦我没有恶意。
…二次编辑…
我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
yu-e：↑其实我的意思不是不会跟伴侣play啦。心理学上的很多问题，“看见”本身就是一种解决，我认为如果双方在事前一同预见这个问题，稍微注意一下，就能有效预防。同时将play和生活的分界线划分得清晰一些也是不错的方法，甚至可以在play时戴面具做一种形式上的身份切割（而且我觉得面具选得好反而会更涩气，可玩性挺好）。还有一个方法是双方可以偶尔交换一下角色（即使交换以后不玩啥项目，只是换个称呼，在心理上实现一定程度的“对称”）。lyzshwx：↑如果我的理解没有错的话，你意思是不会跟伴侣play对吗？yu-e：↑这个实验的确有伦理规范问题。不过我个人对于伦理规范的作用的理解是“保护实验的参与者和人类族群共同遵守的价值观念”，违反伦理本身并不太会影响实验结论的有效性。lyzshwx：↑你举的例子都太极端了，一般人不会拥有帝王那般的权利，也不会被安置在一个完全脱离日常生活的装置里，并不具备普遍性。我理解你想说权利会对人产生影响，这个实验本身就有伦理失范的嫌疑，是fruit of the poisonous tree，我个人是不怎么愿意以此为参考去观察世界和人性的。yu-e：↑可以并存啊。实际上恩爱的情侣/妻夫主奴也有很多。感觉yu-e老师对于人性比我要乐观一点，我觉得大多数人都并非纯粹得好或者是纯粹的坏，而是好与坏的叠加态：当环境给他们无成本作恶的机会时，他们是有可能无法克制自己欲望的，所谓“身怀利器，杀心自起”。即使像是唐太宗汉武帝这样极为贤明的君主，他们在晚年也逐渐昏聩，何况是普通人呢？
我认为人格是跨越时间和生活情境的一致性。对于上位者来说，如果因为特定情况下的一些权利就变得目空一切，不尊重伴侣，那只能说明这个人的本性就是容易被外在因素改变的，并不特定是“sm”才会让其产生变化。
就像我之前说的，人先是“人类”，其次才有“属性”。放到两性关系中也同样如此，我们先是“伴侣”，其次才是“主奴”。针对不同的情况应该采取不同的态度。举个可能不太恰当的例子，在play中骂垃圾贱货变态抖m是一种情趣，因为我知道这样骂你你会有快感，但在大街上突然骂你这么一句就纯属是人身攻击了。
至于你说的会不会潜移默化地改变双方的态度，我觉得因人而异了，但在健康的关系中不会。假设会被影响，那也存在多少的区别。如果对方真情实感地爱你，我相信ta会乐于为你调整的。
不知道老师有了解过斯坦福监狱实验吗？这个实验中所有的参与者在一开始没有任何区别，被随机分成了看守和囚犯。被赋予权利的囚犯在获得权利后，出现了很多暴力行为，“在实验后期（其中一个看守）艾殊文的行为已经超越一个“守卫”应有的行为，例如要求“囚犯”扮演肛交以羞辱他们”；“在实验开始的时候，两组人之间没有任何区别，不到两个星期之后，他们之间已经变得没有共同之处。尤其显著的是，囚犯们怀疑分组并不是随机的，他们认为看守的身高比自己高，但是其实两组人的平均身高是一样的”，而且囚犯们也从开始的反抗变得顺从、孤立。
我同意你说的人是好与坏的叠加状态，世界上不可能存在没有道德瑕疵的人，意味着大家都经历过坏小人打死好小人的情况。但我相信大部分普通人是还好的一面更多一些。在亲密关系中得到的权利是有限的，说得难听些就算有坏的想法但也到不了坏的一方更胜一筹的地步，所谓论迹不论心，论心无完人。更何况是自己的爱人，怎么会忍心挥舞着对方让渡出来的权利，以此作为武器做出一些伤害他的事情啊……虽说肯定有这样的人，但还是那句话，是人的问题不是圈子的问题。这样的人就算不在圈子里，我也绝对相信他们会在亲密关系中以其他方式做出伤害伴侣的行为。
所以回到一开始你的问题，我依然不认为sm和亲密关系的失衡甚至消失存在强关联的。
不过在最开始的问题上，我感觉我们都挺难给出更加有力的证据来证明自己的观点的。可能是我对于人性一直都比较悲观吧，我对于这些东西的态度更接近“君子不立于危墙之下”，就像学习时怕玩手机分心、减肥时怕管不住嘴，于是选择把手机放在不太方便拿到的地方、不买零食。
你既然会发这个帖子，证明你对自己的观点并非那么坚定。抱着一些“说不定她不一样”的侥幸，或者说你也有点想拉她入圈，但害怕承担风险，所以尝试寻找一些成功的先例，来扳倒自己负面的想法，说服自己和她发展成主奴关系。
这个问题看起来困扰了你挺久的，我冒昧地推测你对play还是有执念，觉得主流意义上的性行为无法满足自己。但长久压抑欲望对维系长期的亲密关系也是不利的。你既然对人性很悲观，那应该不难想到自己会因为女友无法满足自己的性癖而去寻找别的短期/长期女s的可能性？
当然如果不是的话你就当我没说💦我没有恶意。
…二次编辑…
我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
突然想起当时我这一担忧的原因还有一些其他的原因：语词本身会影响情感，从而影响态度，比如在报道一件事情时使用“反抗者”还是“示威者”，带来的情感唤醒是不一样的；还有个啥我刚才想到了但又给忘了，就按下不表了。
这个问题其实时我在nico上尝试找对象期间思考的问题，看到同好的经历突然有感而发，希望看看大家的想法。以上是我自己的思考结果，不过其实更像是瞎琢磨。（play确实是我在亲密关系中所必需的，也正如老师所说的，我对人性悲观，所以也并不认为自己如果长期压抑能够不做越界之事，但我现在感觉日常情侣只在play时SM更适合我hhhhhh）
感谢yu-e老师的长回复，我很喜欢在不断交流中完善、丰富自己观点思路的感觉！
yu-e：↑我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。这个观点对我来说更像是一种对现象的“解释”而非能够指导行为的“预测”，对我个人而言可能没有那么得convincing。其实我很希望有一些关于SM的扎实的心理学研究，看看SM对双方心智的塑造和关系的流变，不过感觉很多我想看的研究内容都违背伦理（我才是那个隐藏的伦理破坏者hhhh）。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
lyzshwx：↑就我个人来说，sm对关系是有正面的影响的。我们不只是朋友，情侣，也是一起play的伙伴。这样多重的身份让我们变得更紧密、亲近，也很有安全感。至于心智上的，我比以前能更坦然地说出自己的想法。（虽然本来也是直性子的人，但作为社畜多少变得圆滑了）不过比起这是“sm”对我的影响，我更倾向于是这是他这个人对我的影响。我的观点一直都是相互之间的关系塑造人，而不是某样特定的事物。yu-e：↑我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。这个观点对我来说更像是一种对现象的“解释”而非能够指导行为的“预测”，对我个人而言可能没有那么得convincing。其实我很希望有一些关于SM的扎实的心理学研究，看看SM对双方心智的塑造和关系的流变，不过感觉很多我想看的研究内容都违背伦理（我才是那个隐藏的伦理破坏者hhhh）。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
yu-e：↑正面影响确实是有的，比如当我M的一面被亲密的人接纳以后，我整体上更加自信了。您说的是人带来的这一点我也是认可的，不过我倒是认为关系和人本就是一体两面的，没必要分开。lyzshwx：↑就我个人来说，sm对关系是有正面的影响的。我们不只是朋友，情侣，也是一起play的伙伴。这样多重的身份让我们变得更紧密、亲近，也很有安全感。至于心智上的，我比以前能更坦然地说出自己的想法。（虽然本来也是直性子的人，但作为社畜多少变得圆滑了）不过比起这是“sm”对我的影响，我更倾向于是这是他这个人对我的影响。我的观点一直都是相互之间的关系塑造人，而不是某样特定的事物。yu-e：↑我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。这个观点对我来说更像是一种对现象的“解释”而非能够指导行为的“预测”，对我个人而言可能没有那么得convincing。其实我很希望有一些关于SM的扎实的心理学研究，看看SM对双方心智的塑造和关系的流变，不过感觉很多我想看的研究内容都违背伦理（我才是那个隐藏的伦理破坏者hhhh）。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
真的很想有个什么“M男十年观察研究”之类的东西，大样本长时间观察这一群体的生活状态和心理路程，来满足一下我过于旺盛的好奇心（白日做梦.jpg）
我和我主人在一起八年了，上锁也有四五年了，还是很幸福的呀。
其实SM只是生活的一部分，一起面对生活本身才是最主要的。
其实SM只是生活的一部分，一起面对生活本身才是最主要的。
男女情侣当然可以有主奴关系，前提是2个人有同样的兴趣吧。。我跟我老婆讨论过，她的想法很传统，如果是sm应该由她做m。男人必须强大，而且生的是儿子，父亲必须要有榜样。。。男性m和女性m不同，女性是顺从父权压制，物化自己。男性则是想权力让渡，短暂的权力逆转，逃避自己强大设定等等。。首先是有自己的人生，在去享受短暂的m时间。。没有有永恒的m，脱离现实的m终途只有毁灭。
lyzshwx：↑我跟狗狗就认识十年多了，觉得他跟以前没什么变化。还是一样温柔=w=yu-e：↑正面影响确实是有的，比如当我M的一面被亲密的人接纳以后，我整体上更加自信了。您说的是人带来的这一点我也是认可的，不过我倒是认为关系和人本就是一体两面的，没必要分开。lyzshwx：↑就我个人来说，sm对关系是有正面的影响的。我们不只是朋友，情侣，也是一起play的伙伴。这样多重的身份让我们变得更紧密、亲近，也很有安全感。至于心智上的，我比以前能更坦然地说出自己的想法。（虽然本来也是直性子的人，但作为社畜多少变得圆滑了）不过比起这是“sm”对我的影响，我更倾向于是这是他这个人对我的影响。我的观点一直都是相互之间的关系塑造人，而不是某样特定的事物。yu-e：↑我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。这个观点对我来说更像是一种对现象的“解释”而非能够指导行为的“预测”，对我个人而言可能没有那么得convincing。其实我很希望有一些关于SM的扎实的心理学研究，看看SM对双方心智的塑造和关系的流变，不过感觉很多我想看的研究内容都违背伦理（我才是那个隐藏的伦理破坏者hhhh）。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
真的很想有个什么“M男十年观察研究”之类的东西，大样本长时间观察这一群体的生活状态和心理路程，来满足一下我过于旺盛的好奇心（白日做梦.jpg）
yu-e：↑yu-e老师原来这么富有经验！这样的话前面观点信服力一下子就高起来了！您和您狗狗结婚了嘛？后面准备要小孩嘛？（如果您觉得不方便可以不回答）lyzshwx：↑我跟狗狗就认识十年多了，觉得他跟以前没什么变化。还是一样温柔=w=yu-e：↑正面影响确实是有的，比如当我M的一面被亲密的人接纳以后，我整体上更加自信了。您说的是人带来的这一点我也是认可的，不过我倒是认为关系和人本就是一体两面的，没必要分开。lyzshwx：↑就我个人来说，sm对关系是有正面的影响的。我们不只是朋友，情侣，也是一起play的伙伴。这样多重的身份让我们变得更紧密、亲近，也很有安全感。至于心智上的，我比以前能更坦然地说出自己的想法。（虽然本来也是直性子的人，但作为社畜多少变得圆滑了）不过比起这是“sm”对我的影响，我更倾向于是这是他这个人对我的影响。我的观点一直都是相互之间的关系塑造人，而不是某样特定的事物。yu-e：↑我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。这个观点对我来说更像是一种对现象的“解释”而非能够指导行为的“预测”，对我个人而言可能没有那么得convincing。其实我很希望有一些关于SM的扎实的心理学研究，看看SM对双方心智的塑造和关系的流变，不过感觉很多我想看的研究内容都违背伦理（我才是那个隐藏的伦理破坏者hhhh）。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
真的很想有个什么“M男十年观察研究”之类的东西，大样本长时间观察这一群体的生活状态和心理路程，来满足一下我过于旺盛的好奇心（白日做梦.jpg）
wangrenjun118714：↑男女情侣当然可以有主奴关系，前提是2个人有同样的兴趣吧。。我跟我老婆讨论过，她的想法很传统，如果是sm应该由她做m。男人必须强大，而且生的是儿子，父亲必须要有榜样。。。男性m和女性m不同，女性是顺从父权压制，物化自己。男性则是想权力让渡，短暂的权力逆转，逃避自己强大设定等等。。首先是有自己的人生，在去享受短暂的m时间。。没有有永恒的m，脱离现实的m终途只有毁灭。如果我没理解错，您老婆认为应该由她做M，代表你们之间没有女S男M的实践？怎么说呢，我其实不太认同“男性应当强大”，我认为不论是男性还是女性，都应该有独立的思想、自洽的性格、坚毅的性格，并没有什么区别。当M也并不代表着逃避现实，它更多只是一种爱好，就像打游戏一样。
lyzshwx：↑我不太喜欢目前国内普遍的婚姻运作模式，虽然说很多事情是无奈之举，但不可避免地会牵扯他者进来（尤其是双方的长辈）加上自己异样的原生家庭，也看过一些朋友破碎的婚姻，对此就更没有信心了。我会焦虑自己是不是耽误了他，但他本人倒是毫不在意，算是栽在我手里了。不过不管未来以何种关系相处，我会一直把他当做重要的人来对待，这点是不会变的。yu-e：↑yu-e老师原来这么富有经验！这样的话前面观点信服力一下子就高起来了！您和您狗狗结婚了嘛？后面准备要小孩嘛？（如果您觉得不方便可以不回答）lyzshwx：↑我跟狗狗就认识十年多了，觉得他跟以前没什么变化。还是一样温柔=w=yu-e：↑正面影响确实是有的，比如当我M的一面被亲密的人接纳以后，我整体上更加自信了。您说的是人带来的这一点我也是认可的，不过我倒是认为关系和人本就是一体两面的，没必要分开。lyzshwx：↑就我个人来说，sm对关系是有正面的影响的。我们不只是朋友，情侣，也是一起play的伙伴。这样多重的身份让我们变得更紧密、亲近，也很有安全感。至于心智上的，我比以前能更坦然地说出自己的想法。（虽然本来也是直性子的人，但作为社畜多少变得圆滑了）不过比起这是“sm”对我的影响，我更倾向于是这是他这个人对我的影响。我的观点一直都是相互之间的关系塑造人，而不是某样特定的事物。yu-e：↑我截了个一楼的图给狗狗，问他怎么看，在没有表明自己观点的情况下他的想法和我基本一致。这个观点对我来说更像是一种对现象的“解释”而非能够指导行为的“预测”，对我个人而言可能没有那么得convincing。其实我很希望有一些关于SM的扎实的心理学研究，看看SM对双方心智的塑造和关系的流变，不过感觉很多我想看的研究内容都违背伦理（我才是那个隐藏的伦理破坏者hhhh）。
“斯坦福实验是严格的看守和囚犯，但情侣关系不止是sm。情侣部分的消失不是因为sm存在，而是因为双方或者有一方想消失，都是自己的选择，归根结底还是人与人的关系，难道不玩sm就能幸福美满了吗？不能说自己坏，就只能说欲望坏了。”
希望对你有启发（？）
真的很想有个什么“M男十年观察研究”之类的东西，大样本长时间观察这一群体的生活状态和心理路程，来满足一下我过于旺盛的好奇心（白日做梦.jpg）