关于自己的性癖是推箱子的一篇灌水&个人思考
Hints 推箱子是我的性生活
我的确在玩解谜游戏的时候经常夹腿，想问题会让我真的有性欲。不知道这同我执着于思考人之间关系的底层（当然也包括本站的主题：SM，所以发在本站也算合理）是否有瓜葛。延伸出来的反面，我自慰用的素材几乎都是失去逻辑得强硬的，因为这可以避免我去想这些问题。这时我真的在自毁：例如下三滥的粗口，例如无的放矢地转账，这些让我已经射过好多次。我总是希望，这些以外，对别人的行为是我严密地推断出来的，就像推箱子一样，所有的规则在开始之前已经规定；我的心跳动时，我希望它的确是被另一个人捏下的。
但这不可能。别人的想法是不可知的，自己怎么样把这座塔建得坚不可摧，自己也看不到别人的想法；别人也不会明白自己从哪建起的地基。可笑的是我做题的时候比这意识流得多。我以前也有过主人，这个以前不代表着我以前不思考这些，我以前同样在不安之中困惑，又被自己的困惑加重不安。但我在以前的以后意识到这都是我自己的问题。思考这些并不是为了变得更好，只是我自己喜欢这么做。规则是这样的：
1. 我是M
2. 别人不是我
然后现在我可以尽情地推箱子了。
1-A 我应该有欲望吗？
因为我没有自恋倾向，所以欲望终究是要投射到别人身上的。我前主人以前说过，觉得发情了就找她显得她像妓女。单从前半句我能想到两种解读方式，一是发情不应该找她，而我不得不发情，那就指的是找别人，如果我不愿意这么做，那就不应该发情；二是发情以外的时候应该多找她，而我不知道这样的事情应该怎么衡量质与量。因为没有标准，也许所有事情都是错的。抛去她的观点，从（2）来看欲望是只能由自己满足的。但我没有自恋倾向。但我总要被这副长着一对睾丸的身体拖曳着前行。我已经尽力不去想自己了，我已经努力地自毁来忘掉我是在发情了。
只是知道自己不应该有欲望是不够的，这只是解题的思路而已。这关的难点在于通关的条件是一个含糊的巢穴。推箱子的魅力，就是试错产生的分支需要巨大的成本。我更倾向于这关并不是为了解出来，而是让我去思考（1）中M关于欲望的定义。
2-A 痛苦是我自己选择的。
前些时日，我总结出自己上贡的心理驱动。先把一段自己写的至今仍觉得准确概括了的话抄下来：
从权力交换的角度来看，上贡就是一种失权行为。因此对于“奴隶”而言会有性快感是合理的。更何况很多时候上贡会和其它更“朴素”的调教相结合，接受过更多这种混合刺激的人自然会“在别人看来难以想象”地上贡。
根据我的观察，很多“色度高”的上贡模式表现出了扭曲的逻辑或是干脆毫无逻辑，这或许就体现了上贡这一play仍然起始于或发展于权力交换。因为在日常生活中对经济行为的判断是基于理智的，剥夺理智思考的能力是一种极大的失权。
离开权力交换这个最底层的角度，也许从性癖的过渡也能解释一些上贡行为的成因。联想刺激或多或少地导致了人的性快感区间的扩展，就像恋物癖和恋足癖总是紧密相连一样，恋物——买原味——上贡的发展是能够想象的。我觉得从findom一开始相对“本格”到现在的环境：大量与金钱交易的调教也是有相关性的。
于我而言，我自己上贡的心路历程由“为了建立长久关系希望提供经济付出”而起，混合恋物癖以“想给对方买衣物、鞋袜”进行过渡，最后发展成“完全是在自毁”为终点：都是脉络清晰的。
在刚开始上贡的时候，我就是以提供经济付出作为心理快感的出发点的。但当我（自认为）在关系中受挫之后，就开始向网上的ATM主们上贡，而且这必须是失去逻辑得强硬的，我以此来对自己关系中的不平衡进行自我报复。我发现这变成了我的一种舒适圈，直到前些时日我仍会这样受挫就将快感转移到这种毁灭上。但我梳理之后发现自己是可以逃脱这种痛苦的，不过代价就是我必须认清自己不被需要。这很公平，不被毁灭就意味着不被创造。
我的确在玩解谜游戏的时候经常夹腿，想问题会让我真的有性欲。不知道这同我执着于思考人之间关系的底层（当然也包括本站的主题：SM，所以发在本站也算合理）是否有瓜葛。延伸出来的反面，我自慰用的素材几乎都是失去逻辑得强硬的，因为这可以避免我去想这些问题。这时我真的在自毁：例如下三滥的粗口，例如无的放矢地转账，这些让我已经射过好多次。我总是希望，这些以外，对别人的行为是我严密地推断出来的，就像推箱子一样，所有的规则在开始之前已经规定；我的心跳动时，我希望它的确是被另一个人捏下的。
但这不可能。别人的想法是不可知的，自己怎么样把这座塔建得坚不可摧，自己也看不到别人的想法；别人也不会明白自己从哪建起的地基。可笑的是我做题的时候比这意识流得多。我以前也有过主人，这个以前不代表着我以前不思考这些，我以前同样在不安之中困惑，又被自己的困惑加重不安。但我在以前的以后意识到这都是我自己的问题。思考这些并不是为了变得更好，只是我自己喜欢这么做。规则是这样的：
1. 我是M
2. 别人不是我
然后现在我可以尽情地推箱子了。
1-A 我应该有欲望吗？
因为我没有自恋倾向，所以欲望终究是要投射到别人身上的。我前主人以前说过，觉得发情了就找她显得她像妓女。单从前半句我能想到两种解读方式，一是发情不应该找她，而我不得不发情，那就指的是找别人，如果我不愿意这么做，那就不应该发情；二是发情以外的时候应该多找她，而我不知道这样的事情应该怎么衡量质与量。因为没有标准，也许所有事情都是错的。抛去她的观点，从（2）来看欲望是只能由自己满足的。但我没有自恋倾向。但我总要被这副长着一对睾丸的身体拖曳着前行。我已经尽力不去想自己了，我已经努力地自毁来忘掉我是在发情了。
只是知道自己不应该有欲望是不够的，这只是解题的思路而已。这关的难点在于通关的条件是一个含糊的巢穴。推箱子的魅力，就是试错产生的分支需要巨大的成本。我更倾向于这关并不是为了解出来，而是让我去思考（1）中M关于欲望的定义。
2-A 痛苦是我自己选择的。
前些时日，我总结出自己上贡的心理驱动。先把一段自己写的至今仍觉得准确概括了的话抄下来：
从权力交换的角度来看，上贡就是一种失权行为。因此对于“奴隶”而言会有性快感是合理的。更何况很多时候上贡会和其它更“朴素”的调教相结合，接受过更多这种混合刺激的人自然会“在别人看来难以想象”地上贡。
根据我的观察，很多“色度高”的上贡模式表现出了扭曲的逻辑或是干脆毫无逻辑，这或许就体现了上贡这一play仍然起始于或发展于权力交换。因为在日常生活中对经济行为的判断是基于理智的，剥夺理智思考的能力是一种极大的失权。
离开权力交换这个最底层的角度，也许从性癖的过渡也能解释一些上贡行为的成因。联想刺激或多或少地导致了人的性快感区间的扩展，就像恋物癖和恋足癖总是紧密相连一样，恋物——买原味——上贡的发展是能够想象的。我觉得从findom一开始相对“本格”到现在的环境：大量与金钱交易的调教也是有相关性的。
于我而言，我自己上贡的心路历程由“为了建立长久关系希望提供经济付出”而起，混合恋物癖以“想给对方买衣物、鞋袜”进行过渡，最后发展成“完全是在自毁”为终点：都是脉络清晰的。
在刚开始上贡的时候，我就是以提供经济付出作为心理快感的出发点的。但当我（自认为）在关系中受挫之后，就开始向网上的ATM主们上贡，而且这必须是失去逻辑得强硬的，我以此来对自己关系中的不平衡进行自我报复。我发现这变成了我的一种舒适圈，直到前些时日我仍会这样受挫就将快感转移到这种毁灭上。但我梳理之后发现自己是可以逃脱这种痛苦的，不过代价就是我必须认清自己不被需要。这很公平，不被毁灭就意味着不被创造。