推上女s找贡奴，表示m就是要奉献自己。女m找主人，表示上位应该给下位花钱才对

xqc：↑

Vision_：↑

djsk：↑纷争哺育了m系镜像

拉高了日活吧（不过实际价值存疑。）

在社交养成系黄油里塞PVP日常，策划私募了😡😡

可以再加个肉鸽模式（确信）

反应速度测试：↑有的女的在M站好似那个党员入驻 监督工作纠察舆论来了我操了

笑了。

战战我杀杀杀👊😡👊

半枝桃：↑

阿七s：↑不要把外貌导致的劣势说成是性别导致的，你的长相身材加上人格魅力和情绪价值之后还是不足以让女性沉迷并付费。
需要付费是因为你丑，不是因为你是男的。

卖就卖，m站没有人歧视收费女s，也可以理解你想挣钱，但是为什么要把你的的错加到别人身上，咯咯哒就是咯咯哒，哪怕你的顾客丑，也不能解释你是咯咯哒的事实，再一个不要容貌歧视他人，显的你很没用教养，再一个圈子里确实有很多找不到女s的老m惯着你，不代表所以m都要惯着你，一天天进m站跟领导检查工作一样

有1说1，你七姐姐其实是自己人，理由如下：
1.认为男的是人类，并不带有某种原罪或直接认为男的不是人（骗子们并不认为男的是人
2.认为男的并不是生来就要当狗的，而是自己自愿选择某些玩法（某些人不是这么看的
3.和人讲道理（先不论道理对不对，骗子们既然不认为男的是人，自然也不觉得男的有资格和自己讲道理

我们要看到人的优点💦💦💦
P.S. 没有认同她观点的意思（

睡到自然醒：↑

neo_paradox：↑

半枝桃：↑

阿七s：↑不要把外貌导致的劣势说成是性别导致的，你的长相身材加上人格魅力和情绪价值之后还是不足以让女性沉迷并付费。
需要付费是因为你丑，不是因为你是男的。

卖就卖，m站没有人歧视收费女s，也可以理解你想挣钱，但是为什么要把你的的错加到别人身上，咯咯哒就是咯咯哒，哪怕你的顾客丑，也不能解释你是咯咯哒的事实，再一个不要容貌歧视他人，显的你很没用教养，再一个圈子里确实有很多找不到女s的老m惯着你，不代表所以m都要惯着你，一天天进m站跟领导检查工作一样

有1说1，你七姐姐其实是自己人，理由如下：
1.认为男的是人类，并不带有某种原罪或直接认为男的不是人（骗子们并不认为男的是人
2.认为男的并不是生来就要当狗的，而是自己自愿选择某些玩法（某些人不是这么看的
3.和人讲道理（先不论道理对不对，骗子们既然不认为男的是人，自然也不觉得男的有资格和自己讲道理

我们要看到人的优点💦💦💦
P.S. 没有认同她观点的意思（

哥们你比这女拳还神，你简介的 IMSB 看来是真的。前两个理由和渴了要喝水有区别吗？男的不是人类是什么，男的生来为什么要当狗，也许你要当龟男舔狗但别代入全体男性，而且你这阅读总结能力也是令人“刮目相看”。
第三点理由最为逆天，讲道理是指逻辑谬误？还是指主观的人身攻击？面对我一大段实锤，你要不看看她是咋回答的。不论道理对不对和抛开事实不谈有啥区别，典中典微博小红书女拳思维呗。

睡到自然醒：↑

阿七s：↑不要把外貌导致的劣势说成是性别导致的，你的长相身材加上人格魅力和情绪价值之后还是不足以让女性沉迷并付费。
需要付费是因为你丑，不是因为你是男的。

楼主从头到尾没说过这是性别导致的劣势，说的是想被宠不想付出的双标，女s要下位奉献、女m又要求上位花钱，核心是都想当被宠的一方，半点没提男m的事，你上来就把这个偷换成性别导致劣势，然后反驳你自己编出来的这个说法，典型稻草人谬误😂

其次，外貌和性别被你处理成互斥的两个因素，这个二分本身也站不住脚。审美标准从来不是性别中立的，社会对该花钱的一方和该被宠的一方的下意识判断，本身就带着性别滤镜在分配，根本无法直接切割成纯外貌或纯性别其中一个。就拿相亲市场来说，男性条件常被简化成彩礼房车存款，女性条件常被简化成年轻漂亮身材好。条件同样一般的情况下，女的会被要求靠足够的外貌弥补，男的会被要求用经济实力弥补，标准显然是先分性别，再分不同的标准打分。

一个圈子里普遍存在的双标现象，你绕过这个不谈开始鉴丑，属实难绷。

我们要看到人的缺点😂😂😂
P.S. 没有认同你观点的意思

我错了，我不应该当团结壬

有请双方辩友登场

夏活→月活→周活→日活→？

vcrunbey：↑夏活→月活→周活→日活→？

半日活→小时活

杀杀杀我战战战👊😲👊

希望下次能看到关于彩礼的讨论贴，如果帖子沉了的话，可以深入讨论4i男方能否向女方索取彩礼

虽然我不太同意阿七老师对复杂的社会问题的一刀切，但我还是想表达一个观点：

男人不卖大概率是因为市场太小，卖不出去，不是因为男人更道德。

半枝桃：↑

coukou111：↑虽然我不太同意阿七老师对复杂的社会问题的一刀切，但我还是想表达一个观点：

男人不卖大概率是因为市场太小，卖不出去，不是因为男人更道德。

不要把你的思想套在所有人身上，你是咯咯哒难道所有人都是咯咯哒吗？别人就不能洁身自好吗？

我的意思是不要用性别去做叙事。任何性别都有卖的和不卖的。我极其反对性交易并且对性工作者有难以去除的有色眼镜。但我同样认为主楼所叙述的现象并不是因为女性本身的原因。而是因为市场就是这样的，就是有更多的男人愿意去为这种情况付费。而男性本身的市场更小，所以看上去好像都是“女性向男性索取经济价值”，但实际上就是因为男性卖不出去罢了。并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

毕竟我认识的女性大部分都倾向于在经济付出上占平等/主导地位，当然这也和我的环境有关。

coukou111：↑

半枝桃：↑

coukou111：↑虽然我不太同意阿七老师对复杂的社会问题的一刀切，但我还是想表达一个观点：

男人不卖大概率是因为市场太小，卖不出去，不是因为男人更道德。

不要把你的思想套在所有人身上，你是咯咯哒难道所有人都是咯咯哒吗？别人就不能洁身自好吗？

我的意思是不要用性别去做叙事。任何性别都有卖的和不卖的。我极其反对性交易并且对性工作者有难以去除的有色眼镜。但我同样认为主楼所叙述的现象并不是因为女性本身的原因。而是因为市场就是这样的，就是有更多的男人愿意去为这种情况付费。而男性本身的市场更小，所以看上去好像都是“女性向男性索取经济价值”，但实际上就是因为男性卖不出去罢了。并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

毕竟我认识的女性大部分都倾向于在经济付出上占平等/主导地位，当然这也和我的环境有关。

好吧，你说的有道理，确实不应该对性工作者带有色眼镜，但是大家从小的教育就是反对这个

半枝桃：↑

coukou111：↑

半枝桃：↑

coukou111：↑虽然我不太同意阿七老师对复杂的社会问题的一刀切，但我还是想表达一个观点：

男人不卖大概率是因为市场太小，卖不出去，不是因为男人更道德。

不要把你的思想套在所有人身上，你是咯咯哒难道所有人都是咯咯哒吗？别人就不能洁身自好吗？

我的意思是不要用性别去做叙事。任何性别都有卖的和不卖的。我极其反对性交易并且对性工作者有难以去除的有色眼镜。但我同样认为主楼所叙述的现象并不是因为女性本身的原因。而是因为市场就是这样的，就是有更多的男人愿意去为这种情况付费。而男性本身的市场更小，所以看上去好像都是“女性向男性索取经济价值”，但实际上就是因为男性卖不出去罢了。并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

毕竟我认识的女性大部分都倾向于在经济付出上占平等/主导地位，当然这也和我的环境有关。

好吧，你说的有道理，确实不应该对性工作者带有色眼镜，但是大家从小的教育就是反对这个

啊我断句可能出了问题。我的意思是我个人对性工作者带有浓重的有色眼镜（）

但是我对性别没有，我不会认为女性本质上倾向于成为性工作者/在经济上依赖他人。我会认为这是市场/社会决定的畸形生态。

我反对人主动成为性工作者，但我首先反对的是将人引导向这一步的社会因素。所以我认为反而更应该去批判买家（）

coukou111：↑

半枝桃：↑

coukou111：↑

半枝桃：↑

coukou111：↑虽然我不太同意阿七老师对复杂的社会问题的一刀切，但我还是想表达一个观点：

男人不卖大概率是因为市场太小，卖不出去，不是因为男人更道德。

不要把你的思想套在所有人身上，你是咯咯哒难道所有人都是咯咯哒吗？别人就不能洁身自好吗？

我的意思是不要用性别去做叙事。任何性别都有卖的和不卖的。我极其反对性交易并且对性工作者有难以去除的有色眼镜。但我同样认为主楼所叙述的现象并不是因为女性本身的原因。而是因为市场就是这样的，就是有更多的男人愿意去为这种情况付费。而男性本身的市场更小，所以看上去好像都是“女性向男性索取经济价值”，但实际上就是因为男性卖不出去罢了。并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

毕竟我认识的女性大部分都倾向于在经济付出上占平等/主导地位，当然这也和我的环境有关。

好吧，你说的有道理，确实不应该对性工作者带有色眼镜，但是大家从小的教育就是反对这个

啊我断句可能出了问题。我的意思是我个人对性工作者带有浓重的有色眼镜（）

但是我对性别没有，我不会认为女性本质上倾向于成为性工作者/在经济上依赖他人。我会认为这是市场/社会决定的畸形生态。

我反对人主动成为性工作者，但我首先反对的是将人引导向这一步的社会因素。所以我认为反而更应该去批判买家（）

但是买家是人，而不是社会因素。
似乎只能认为两边都是受害者，由于两边都认为不可能有比自己更加受害的，所以会产生攻击性。
至于究竟是何种社会因素成为了加害者...这又回到房间里的大象的问题，而这个问题已经在此处和彼处被讨论无数遍了。
很难搞的问题。只能劝人不参与这个市场，只能坚决反对贡绿锁等，而再没有其他可以做的了。
甚至也不全是因为玩法本身不对，而是这个市场已经被严重污染了。
左安龙：...因为如果股市的制度不变...无非是告诉你，当你精神不好的时候可以吸口鸦片，你的精神肯定会好。所以，现在进场就好比吸食鸦片...当国家抢的时候你也跟着抢...
而我们的国家是这么做的吗？不是，它们吸的就是普通投资人的血汗钱。这样做对吗？我们不能在这个游戏当中继续玩下去，而应该清醒一下。（2014 中国资本市场论坛）

neo_paradox：↑

coukou111：↑

半枝桃：↑

coukou111：↑

半枝桃：↑

coukou111：↑虽然我不太同意阿七老师对复杂的社会问题的一刀切，但我还是想表达一个观点：

男人不卖大概率是因为市场太小，卖不出去，不是因为男人更道德。

不要把你的思想套在所有人身上，你是咯咯哒难道所有人都是咯咯哒吗？别人就不能洁身自好吗？

我的意思是不要用性别去做叙事。任何性别都有卖的和不卖的。我极其反对性交易并且对性工作者有难以去除的有色眼镜。但我同样认为主楼所叙述的现象并不是因为女性本身的原因。而是因为市场就是这样的，就是有更多的男人愿意去为这种情况付费。而男性本身的市场更小，所以看上去好像都是“女性向男性索取经济价值”，但实际上就是因为男性卖不出去罢了。并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

毕竟我认识的女性大部分都倾向于在经济付出上占平等/主导地位，当然这也和我的环境有关。

好吧，你说的有道理，确实不应该对性工作者带有色眼镜，但是大家从小的教育就是反对这个

啊我断句可能出了问题。我的意思是我个人对性工作者带有浓重的有色眼镜（）

但是我对性别没有，我不会认为女性本质上倾向于成为性工作者/在经济上依赖他人。我会认为这是市场/社会决定的畸形生态。

我反对人主动成为性工作者，但我首先反对的是将人引导向这一步的社会因素。所以我认为反而更应该去批判买家（）

但是买家是人，而不是社会因素。
似乎只能认为两边都是受害者，由于两边都认为不可能有比自己更加受害的，所以会产生攻击性。
至于究竟是何种社会因素成为了加害者...这又回到房间里的大象的问题，而这个问题已经在此处和彼处被讨论无数遍了。
很难搞的问题。只能劝人不参与这个市场，只能坚决反对贡绿锁等，而再没有其他可以做的了。
甚至也不全是因为玩法本身不对，而是这个市场已经被严重污染了。
左安龙：...因为如果股市的制度不变...无非是告诉你，当你精神不好的时候可以吸口鸦片，你的精神肯定会好。所以，现在进场就好比吸食鸦片...当国家抢的时候你也跟着抢...
而我们的国家是这么做的吗？不是，它们吸的就是普通投资人的血汗钱。这样做对吗？我们不能在这个游戏当中继续玩下去，而应该清醒一下。（2014 中国资本市场论坛）

有道理。如果不带后面这些乱七八糟的东西就好了。

coukou111：↑我的意思是不要用性别去做叙事。任何性别都有卖的和不卖的。我极其反对性交易并且对性工作者有难以去除的有色眼镜。但我同样认为主楼所叙述的现象并不是因为女性本身的原因。而是因为市场就是这样的，就是有更多的男人愿意去为这种情况付费。而男性本身的市场更小，所以看上去好像都是“女性向男性索取经济价值”，但实际上就是因为男性卖不出去罢了。并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

毕竟我认识的女性大部分都倾向于在经济付出上占平等/主导地位，当然这也和我的环境有关。

首先，这是不可能不用性别去叙事的，因为这件事在两性间的差异非常大。你说

因为任何性别都有卖的和不卖的

，而不去谈论比例，所以不该性别叙事。这就和说，任何性别，都有引体向上能做超过15个的，不考虑比例，体育这件事不该性别叙事，所有运动项目，体育测试/考试，以后男女按同样标准，一样的荒唐。

接着，你说，这和女性本身无关，而是因为『市场就是这样的』，这就更是荒唐的没边了。

如果你这么认为，那么好，女性在高级白领，高级技术工种中占比也会下降，这也是由市场决定的。但是这时候就会有人跳出来说，hold on，这是性别歧视，并不完全是市场决定，而是有相当的社会文化因素，认为女性无法胜任高级岗位，而导致的。社会应该要扭转这种文化，打破玻璃天花板，保障女性的职业发展。

但是反过来，当我们说，男性在情感中，承担了更多的物质付出，这背后除了市场，还有着深刻的社会文化因素，我们应该扭转这种社会文化。还是那帮人，会跳出来说，nonono，这背后绝对没有『男主外，女主内』，『男性应该养家糊口』，『男性应该挣钱』，『男性应该承担更多社会责任』，等等，明显性别歧视的社会文化因素。相反，这实际上只是『男性卖不出去』导致的。

所以凭什么面对第一个现象，可以说，哦，这背后有社会文化因素，构成了对女性的系统性性别歧视。而对第二个现象，则解释为，哦，这是完全的市场行为。

哪怕我们退一万步，由市场供需关系决定的就一定是正义的吗？这是连超级激进的，古典奥地利学派都未必持有的观点。

最后，无论成因如何，女性就是更物质，就是更倾向于索取经济价值,这是事实层面。至于在价值层面：这合理吗？成因如何？谁的责任？道德吗？可以另外详述。但如果说，

并不是女性更物质，或者女性更习惯索取经济价值。

则是在罔顾事实。


ps:我刚刚去食堂里做了一个随机抽样调查，大约98%的人都拥有985本科及以上的学历，我想这说明中国人均受教育程度是非常高的，我的这个论点不难理解。