有喜欢杨景媛、傅首尔吗？
coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w
yu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
coukou111：↑Bro~来真的？！yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
coukou111：↑后排吃瓜yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
yu-e：↑哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈您自己说的，不许跑！coukou111：↑Bro~来真的？！yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
coukou111：↑啧…………好麻烦啊QAQ~（痛苦面具yu-e：↑哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈您自己说的，不许跑！coukou111：↑Bro~来真的？！yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
coukou111：↑先说观点，我不认为女性倡导社会变革本质上是一种自我矮化。yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
1. 性别歧视与资源分配不均客观存在，这点不因个体的主观能动性所转移。认为“女性在争取平权方面要求太多了”实际上是一种微妙的、现代的性别歧视。
主观能动性是有上限和范围的。举例来说，某岗位有20个HC，但只招收5名女性，再譬如说女性员工晋升空间小、同工不同酬等等相当常见的社会现象。
我认为女权呼吁的社会平等是拒绝将结构化的问题推到个人（你不能晋升是因为你不够努力etc），这并不是一种“自我矮化”。
2. 我认同呼吁“机会平等”，equity和equality完全是两个概念。但从这个角度来说，原本就在社会资源分配中吃亏的女性更应该获得支持，争取权益才对。（如下图）
3. 个人的努力需要与社会的改革互相结合，每个人才能从中受益（包括男性）你刚才提到的某些“一刀切”的行为已经完全偏离了女权主义的初衷。那只是一种怠于自我发展的借口，但又想找个冠冕堂皇的理由给自己捞好处罢了。
coukou111：↑以及co啊，其实你的立场跟我一样的吧？我感觉你只是故意站在对面的立场看我的观点能不能补充你的知识库……yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
yu-e：↑1、这种“歧视”和分配不均是存在很复杂的因素的，类似的说法也可以用在其他群体：文科生和理科生，本地人和外地人，应届生和经验者……如果单纯去以“群体”来划分的话，找到群体之间的不平等是非常简单的事。因为只要被分类成了两个不同的群体，那么群体之间就一定存在差异，存在差异就一定不可能平等。女权主义者应抵制的不是结构化对自身群体的压迫，而是标签化对价值判断的二元分类。如果仅仅以女性群体自居而争取权益的话，或许可以暂时改变女性群体的处境，但反而更加加深了标签化和价值判断失格的影响，对今后的社会发展来说并不是一件好事。coukou111：↑先说观点，我不认为女性倡导社会变革本质上是一种自我矮化。yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
1. 性别歧视与资源分配不均客观存在，这点不因个体的主观能动性所转移。认为“女性在争取平权方面要求太多了”实际上是一种微妙的、现代的性别歧视。
主观能动性是有上限和范围的。举例来说，某岗位有20个HC，但只招收5名女性，再譬如说女性员工晋升空间小、同工不同酬等等相当常见的社会现象。
我认为女权呼吁的社会平等是拒绝将结构化的问题推到个人（你不能晋升是因为你不够努力etc），这并不是一种“自我矮化”。
2. 我认同呼吁“机会平等”，equity和equality完全是两个概念。但从这个角度来说，原本就在社会资源分配中吃亏的女性更应该获得支持，争取权益才对。（如下图）
3. 个人的努力需要与社会的改革互相结合，每个人才能从中受益（包括男性）你刚才提到的某些“一刀切”的行为已经完全偏离了女权主义的初衷。那只是一种怠于自我发展的借口，但又想找个冠冕堂皇的理由给自己捞好处罢了。
2、像我刚才说的，要找到群体之间的不平等实在是太简单了。如果要单纯予弱者以补偿，那么任何人都可以找到自己作为弱者的角度，然后寻求补偿不是吗？与其垫高脚下的砖块，不如更改标签化的，扁平化的评价标准，让各种身高的人都可以自由地观看球赛。这才是我们需要呼吁的。不以“985/211”为标准，不以男人女人为标准，去发挥每个人个性化的优势。我认为这才是机会平等的含义。
3、一刀切这里就不多继续了。而说起关于女性受到的物化，暴力，和伤害，我认为这些隐性的暴力与规训的确是需要改变的。但同样不能以暴制暴，强行改变他人的观念本身就是一种暴力，哪怕这种暴力的出发点是正确的。我甚至认可那些过度防卫的言论，因为人在受到伤害之前永远不知道自己受到的伤害有多大，所以在感到威胁时全力反抗即可。当然如果实在是自己过敏/造成的伤害过大，那么也要接受法律上的惩罚。
yu-e：↑不！我就是要狠狠骂你！coukou111：↑以及co啊，其实你的立场跟我一样的吧？我感觉你只是故意站在对面的立场看我的观点能不能补充你的知识库……yu-e：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？coukou111：↑首先你要提出一个有争议的话题wyu-e：↑为什么！！coukou111：↑我是不会跟你辩论的~除非真的有很难崩的言论我会出来骂几句wyu-e：↑早晚找个机会把您也拖下水。坐忘道：↑=.=那我说的肯定是coco和女二之间的辩论呀……yu-e：↑……？那我还挺好奇前三四页几位主要辩手到底在讲啥坐忘道：↑我知道双方在说些什么的，且他们都逻辑自洽，作为旁观者来说看着还是很有趣的wyu-e：↑想看更多这样有理性辩论和思想碰撞的帖子w还是别了吧，大多回复和理性辩论几乎没什么关系（不知道在讲些什么）
楼主无非是有些被恶女羞辱的XP，在现实中找到了大众都知晓的形象，这两位可能突破了有些人对于性幻想中的恶女的想象而已。至于为什么会吵这么多还不是因为沾上了最有流量的话题……
一想到您痛苦地打一长段字的样子就让人心旷神怡啊w明明这样既可以享受您打长段文字的痛苦又可以最快地偷学知识来着
我到底能说出什么言论才能让您骂几句（x）
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
coukou111：↑一些女权主义者“号召”“倡导”社会变革，本质上是否是一种自我矮化？虽然0人问我，但我觉得这样讨论其实有点预设立场的嫌疑。yu-e老师的回答也采用了不认为女性倡导社会变革本质上是一种自我矮化的措辞。
1、她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力。并将一些复杂的问题粗暴地使用二分法归结到男女问题上去。也否定了“只有自己最爱自己”。期待世界改变，抹杀了自己的主观能动性。就比如很多时候会说“xxx是环境影响她去做的”。但当她主动决定做这件事的时候，这就是她的自由意志在发挥作用。人的自由意志是不会被环境支配的。
2、很多情况下，其呼吁的平等并非“机会平等”，而是没完没了的“平权”，这种平等不如说和过去大家吃大锅饭一样，也是一种简单粗暴的一刀切。有一种“大家手拉手站在门前，一起迈左脚往前走”一样的荒谬。
综上所述，我认为没有提出建设性的未来，只是单纯把某种现实中的社会现象二分为男女现象，并呼吁女权的行为，本质上是一种自我阉割和自我矮化。
按照你给出的论据，这种行为确实就是（你认为的）自我矮化。然而，这种论据实际上是你已经概括过，由你的立场理解的信息。哪些言论能够证明她们首先否定了自己具有解决问题，掌控生活的能力？其中采用的论据是个人的世界观的一部分，虽然你确实是和比较同频的yu-e老师进行的讨论，但从旁观者角度（像你说的那样，你期待的是公开的辩论），但我姑且觉得这种评价要有一个确切的对象比较好，不然很容易把讨论导向到情绪化的对号入座中。
其次，人的自由意志是会被环境影响的（视环境的程度甚至也能到你所说的支配的程度），所以其实你的说法是有一点高高在上的，你不能替自己立场以外的身份考虑所处的环境。有寓言云：释迦牟尼在江上与奶龙对弈，奶龙问：“猫非有腮类，胖猫怎潜水？”释迦牟尼对这个问题，并没有直接回答，而是反问：“龙非哺乳类，奶龙何来奶？”奶龙和释迦牟尼不再对话，而是继续对弈，棋局终了，释迦牟尼也开悟为觉者。遂解曰：“奶龙本无奶，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？”我是奶龙，你也是奶龙，人人都是奶龙，亿亿奶龙汇聚成芸芸众生，众生是自己的镜子，我观众生如奶龙，众生观我亦如是。
yu-e老师的回答中其实我还挺想看到社会资源分配中吃亏的女性是怎么体现的。虽然我观察、交流的经历中了解了不少这样的例子，但也挺想看到不同的、更多的人关于这件事的看法。
coukou111：↑1、这种“歧视”和分配不均是存在很复杂的因素的，类似的说法也可以用在其他群体：文科生和理科生，本地人和外地人，应届生和经验者……如果单纯去以“群体”来划分的话，找到群体之间的不平等是非常简单的事。因为只要被分类成了两个不同的群体，那么群体之间就一定存在差异，存在差异就一定不可能平等。女权主义者应抵制的不是结构化对自身群体的压迫，而是标签化对价值判断的二元分类。如果仅仅以女性群体自居而争取权益的话，或许可以暂时改变女性群体的处境，但反而更加加深了标签化和价值判断失格的影响，对今后的社会发展来说并不是一件好事。这里提出了一个我觉得（比前面）更好的问题，对于以标签化为前提的平权是好的么？虽然我没有立场提这个“让自己显得像既得利益者”的问题。但我姑且认为，这种歧视既然是标签化的，那么标签化的平权至少是一个解决方案。虽然确实完全停止标签化也同样是一个方案（而且我一定程度上也持这样的幻想），但它真的实际么？
2、像我刚才说的，要找到群体之间的不平等实在是太简单了。如果要单纯予弱者以补偿，那么任何人都可以找到自己作为弱者的角度，然后寻求补偿不是吗？与其垫高脚下的砖块，不如更改标签化的，扁平化的评价标准，让各种身高的人都可以自由地观看球赛。这才是我们需要呼吁的。不以“985/211”为标准，不以男人女人为标准，去发挥每个人个性化的优势。我认为这才是机会平等的含义。
3、一刀切这里就不多继续了。而说起关于女性受到的物化，暴力，和伤害，我认为这些隐性的暴力与规训的确是需要改变的。但同样不能以暴制暴，强行改变他人的观念本身就是一种暴力，哪怕这种暴力的出发点是正确的。我甚至认可那些过度防卫的言论，因为人在受到伤害之前永远不知道自己受到的伤害有多大，所以在感到威胁时全力反抗即可。当然如果实在是自己过敏/造成的伤害过大，那么也要接受法律上的惩罚。