【选项统计】如果人生可以重来，你会怎样选择自己的性属性？
雖然有點離題⋯但如果人生重來的話我想當女生（？
那当然是switch to Sado了，下辈子要当S，然后继续当主人的小狗会不会更羞耻一点捏！
这个统计出问题了吧！www
我记得初始的选项是没有s to switch和m to switch两个选项的，似乎是楼主加入新选项之后导致统计数据错位了。
我记得初始的选项是没有s to switch和m to switch两个选项的，似乎是楼主加入新选项之后导致统计数据错位了。
相信有轮回都是很自恋的人，而且很多宗教就是用每个人的自恋虚荣心来洗脑，死了就是死了，又不是天选之子有什么轮回的必要。
不过幻想的话没有当人的义务（bushi）做猫喜欢吃的小鸟吧，不必面对衰老直接死翘翘，活着不浪费，死了也不浪费
不过幻想的话没有当人的义务（bushi）做猫喜欢吃的小鸟吧，不必面对衰老直接死翘翘，活着不浪费，死了也不浪费
humulation：↑站长：我就不该改掉hard limit让她说话，一开口就没好事yu-e：↑这个统计出问题了吧！wwwhhhhhhh
我记得初始的选项是没有s to switch和m to switch两个选项的，似乎是楼主加入新选项之后导致统计数据错位了。
站长：破站啄木鸟
抱歉抱歉，对这个功能还不熟悉。现在应该更正了。
scubamushy：↑抱歉抱歉，对这个功能还不熟悉。现在应该更正了。= =这数据不是自动生成的吗？好疑惑～
yu-e：↑什么数据？scubamushy：↑抱歉抱歉，对这个功能还不熟悉。现在应该更正了。= =这数据不是自动生成的吗？好疑惑～
scubamushy：↑当我没说过话～wwyu-e：↑什么数据？scubamushy：↑抱歉抱歉，对这个功能还不熟悉。现在应该更正了。= =这数据不是自动生成的吗？好疑惑～
coukou111：↑哈哈哈哈哈，我笑会儿，scubamushy：↑抱歉抱歉，对这个功能还不熟悉。现在应该更正了。你的更正就是把新添加的Switch挪到下面去了吗ww
于是我刚刚改过来的m→m又变成了m→s（x）
女二控：↑相信有轮回都是很自恋的人，而且很多宗教就是用每个人的自恋虚荣心来洗脑，死了就是死了，又不是天选之子有什么轮回的必要。其实不完全是。渴望自己的生命在肉体死亡之后能以某种形式继续延续是人类最古老、最强烈的情感和欲求之一，有这种渴望并不算自恋。古代许多民族都有灵魂不灭的思想，而且觉得高等的、有知觉的、“有情”的动物也有灵魂，那么轮回说就为不灭的灵魂出生前从哪里来，出生后到哪里去提供了一种解释。古希腊的毕达哥拉斯和柏拉图都相信轮回说，我觉得灵魂不灭和轮回说应该是远古印欧人的思想和宗教信条，所以在雅利安人和印欧希腊人中能找到信奉者。
不过幻想的话没有当人的义务（bushi）做猫喜欢吃的小鸟吧，不必面对衰老直接死翘翘，活着不浪费，死了也不浪费
而且轮回说不只是为了解释灵魂的来去处，也是为了解释人类命运的巨大的不平等，面对幸福的人与悲惨的人命运间的巨大差距，一部分幸福与悲惨可以用曾经的嘉念嘉行或恶念恶行因宇宙间的自然律或神意导致增获或惩损来解释，但那些出生就获得或决定的巨大的幸福或悲惨肯定不能用承担者过去的思想作为来解释。对于这个宏大的问题，要么归结于神意，比如亚伯拉罕一神诸教；再分为这种神意在一定程度上是人类可知、可理解的，比如神嘉许或惩罚出生者的父母、家族、民族等，所以嘉许或惩罚出生者；与这种神意是人类完全不可知、不可理解的，神使一个人出生就背负巨大的幸福或不幸的原因对于人类完全是不可探知的黑箱，比如加尔文宗的预定论。要么认为这就是自然规律的作为，比如道家，对于人类，自然规律就是无情的，不会因人类的意愿或感受而改变，就像老子所说的“天地不仁，以万物为刍狗”。要么不去着眼和讨论此生之外的问题和关切，专注于过好此生，比如儒家，人无法决定自己的幸福或不幸，但可以决定如何回应临诸自己的幸福或不幸，仁人可以选择“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。要么认为这个问题可能永远得不到一个答案，或者这个问题本身就是无意义的，比如存在主义或其它后现代哲学，面对这个世界无理可讲、无可逃避的荒诞性，只有勇敢地面对它，用自己的行动创造自己的意义。要么像上边的轮回说一样将因果的逻辑链延伸至生前生后，用此生之前的原因解释人生的幸福和悲惨，许诺此生的善念善行可以福泽此生后等的生命。所以恰恰相反，此生有大遗憾，被生活掠夺了许多的人才倾向于相信轮回说，而真相信至少印度系宗教的轮回说的人至少不会放纵自己的自恋心、虚荣心，在印度系宗教中自恋心、虚荣心是很恶质的品质，只会在轮回中导向恶的去处。
才疏学浅，有不对的地方请站友指正。
scubamushy：↑哈哈你怎么知道我正好要写这个，也许是我自以为是了………但我这次选择站健康的无神论，为了我的自以为是的“秩序”。女二控：↑相信有轮回都是很自恋的人，而且很多宗教就是用每个人的自恋虚荣心来洗脑，死了就是死了，又不是天选之子有什么轮回的必要。其实不完全是。渴望自己的生命在肉体死亡之后能以某种形式继续延续是人类最古老、最强烈的情感和欲求之一，有这种渴望并不算自恋。古代许多民族都有灵魂不灭的思想，而且觉得高等的、有知觉的、“有情”的动物也有灵魂，那么轮回说就为不灭的灵魂出生前从哪里来，出生后到哪里去提供了一种解释。古希腊的毕达哥拉斯和柏拉图都相信轮回说，我觉得灵魂不灭和轮回说应该是远古印欧人的思想和宗教信条，所以在雅利安人和印欧希腊人中能找到信奉者。
不过幻想的话没有当人的义务（bushi）做猫喜欢吃的小鸟吧，不必面对衰老直接死翘翘，活着不浪费，死了也不浪费
而且轮回说不只是为了解释灵魂的来去处，也是为了解释人类命运的巨大的不平等，面对幸福的人与悲惨的人命运间的巨大差距，一部分幸福与悲惨可以用曾经的嘉念嘉行或恶念恶行因宇宙间的自然律或神意导致增获或惩损来解释，但那些出生就获得或决定的巨大的幸福或悲惨肯定不能用承担者过去的思想作为来解释。对于这个宏大的问题，要么归结于神意，比如亚伯拉罕一神诸教；再分为这种神意在一定程度上是人类可知、可理解的，比如神嘉许或惩罚出生者的父母、家族、民族等，所以嘉许或惩罚出生者；与这种神意是人类完全不可知、不可理解的，神使一个人出生就背负巨大的幸福或不幸的原因对于人类完全是不可探知的黑箱，比如加尔文宗的预定论。要么认为这就是自然规律的作为，比如道家，对于人类，自然规律就是无情的，不会因人类的意愿或感受而改变，就像老子所说的“天地不仁，以万物为刍狗”。要么不去着眼和讨论此生之外的问题和关切，专注于过好此生，比如儒家，人无法决定自己的幸福或不幸，但可以决定如何回应临诸自己的幸福或不幸，仁人可以选择“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。要么认为这个问题可能永远得不到一个答案，或者这个问题本身就是无意义的，比如存在主义或其它后现代哲学，面对这个世界无理可讲、无可逃避的荒诞性，只有勇敢地面对它，用自己的行动创造自己的意义。要么像上边的轮回说一样将因果的逻辑链延伸至生前生后，用此生之前的原因解释人生的幸福和悲惨，许诺此生的善念善行可以福泽此生后等的生命。所以恰恰相反，此生有大遗憾，被生活掠夺了许多的人才倾向于相信轮回说，而真相信至少印度系宗教的轮回说的人至少不会放纵自己的自恋心、虚荣心，在印度系宗教中自恋心、虚荣心是很恶质的品质，只会在轮回中导向恶的去处。
才疏学浅，有不对的地方请站友指正。
女二控：↑我要说的不是关于有神无神啊，我说的是关于人的生命是否以肉体生命为界限？和人的命运是否有意义？有怎样的意义？如果您要选相对者，应该是“唯物主义”。还有，您在此处如果把无神论当做别的东西就算了，如果把无神论当做一种哲学思想，那么用健康不健康这种绝对化（如果您的“健康”是排他性的，认为非无神论的哲学思想都“不健康”）又带点功利的描述（如果您的“健康”指的是可以使用无神论获得某种好处，特别是心外的好处）来评价是否不太合适？scubamushy：↑哈哈你怎么知道我正好要写这个，也许是我自以为是了………但我这次选择站健康的无神论，为了我的自以为是的“秩序”。女二控：↑相信有轮回都是很自恋的人，而且很多宗教就是用每个人的自恋虚荣心来洗脑，死了就是死了，又不是天选之子有什么轮回的必要。其实不完全是。渴望自己的生命在肉体死亡之后能以某种形式继续延续是人类最古老、最强烈的情感和欲求之一，有这种渴望并不算自恋。古代许多民族都有灵魂不灭的思想，而且觉得高等的、有知觉的、“有情”的动物也有灵魂，那么轮回说就为不灭的灵魂出生前从哪里来，出生后到哪里去提供了一种解释。古希腊的毕达哥拉斯和柏拉图都相信轮回说，我觉得灵魂不灭和轮回说应该是远古印欧人的思想和宗教信条，所以在雅利安人和印欧希腊人中能找到信奉者。
不过幻想的话没有当人的义务（bushi）做猫喜欢吃的小鸟吧，不必面对衰老直接死翘翘，活着不浪费，死了也不浪费
而且轮回说不只是为了解释灵魂的来去处，也是为了解释人类命运的巨大的不平等，面对幸福的人与悲惨的人命运间的巨大差距，一部分幸福与悲惨可以用曾经的嘉念嘉行或恶念恶行因宇宙间的自然律或神意导致增获或惩损来解释，但那些出生就获得或决定的巨大的幸福或悲惨肯定不能用承担者过去的思想作为来解释。对于这个宏大的问题，要么归结于神意，比如亚伯拉罕一神诸教；再分为这种神意在一定程度上是人类可知、可理解的，比如神嘉许或惩罚出生者的父母、家族、民族等，所以嘉许或惩罚出生者；与这种神意是人类完全不可知、不可理解的，神使一个人出生就背负巨大的幸福或不幸的原因对于人类完全是不可探知的黑箱，比如加尔文宗的预定论。要么认为这就是自然规律的作为，比如道家，对于人类，自然规律就是无情的，不会因人类的意愿或感受而改变，就像老子所说的“天地不仁，以万物为刍狗”。要么不去着眼和讨论此生之外的问题和关切，专注于过好此生，比如儒家，人无法决定自己的幸福或不幸，但可以决定如何回应临诸自己的幸福或不幸，仁人可以选择“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。要么认为这个问题可能永远得不到一个答案，或者这个问题本身就是无意义的，比如存在主义或其它后现代哲学，面对这个世界无理可讲、无可逃避的荒诞性，只有勇敢地面对它，用自己的行动创造自己的意义。要么像上边的轮回说一样将因果的逻辑链延伸至生前生后，用此生之前的原因解释人生的幸福和悲惨，许诺此生的善念善行可以福泽此生后等的生命。所以恰恰相反，此生有大遗憾，被生活掠夺了许多的人才倾向于相信轮回说，而真相信至少印度系宗教的轮回说的人至少不会放纵自己的自恋心、虚荣心，在印度系宗教中自恋心、虚荣心是很恶质的品质，只会在轮回中导向恶的去处。
才疏学浅，有不对的地方请站友指正。
scubamushy：↑你说出来的话有一公里那么长了，确切的答案你去问ai吧你当我说胡话好了，我本来就是不合适的人女二控：↑我要说的不是关于有神无神啊，我说的是关于人的生命是否以肉体生命为界限？和人的命运是否有意义？有怎样的意义？如果您要选相对者，应该是“唯物主义”。还有，您在此处如果把无神论当做别的东西就算了，如果把无神论当做一种哲学思想，那么用健康不健康这种绝对化又带点功利的描述来评价是否不太合适？scubamushy：↑哈哈你怎么知道我正好要写这个，也许是我自以为是了………但我这次选择站健康的无神论，为了我的自以为是的“秩序”。女二控：↑相信有轮回都是很自恋的人，而且很多宗教就是用每个人的自恋虚荣心来洗脑，死了就是死了，又不是天选之子有什么轮回的必要。其实不完全是。渴望自己的生命在肉体死亡之后能以某种形式继续延续是人类最古老、最强烈的情感和欲求之一，有这种渴望并不算自恋。古代许多民族都有灵魂不灭的思想，而且觉得高等的、有知觉的、“有情”的动物也有灵魂，那么轮回说就为不灭的灵魂出生前从哪里来，出生后到哪里去提供了一种解释。古希腊的毕达哥拉斯和柏拉图都相信轮回说，我觉得灵魂不灭和轮回说应该是远古印欧人的思想和宗教信条，所以在雅利安人和印欧希腊人中能找到信奉者。
不过幻想的话没有当人的义务（bushi）做猫喜欢吃的小鸟吧，不必面对衰老直接死翘翘，活着不浪费，死了也不浪费
而且轮回说不只是为了解释灵魂的来去处，也是为了解释人类命运的巨大的不平等，面对幸福的人与悲惨的人命运间的巨大差距，一部分幸福与悲惨可以用曾经的嘉念嘉行或恶念恶行因宇宙间的自然律或神意导致增获或惩损来解释，但那些出生就获得或决定的巨大的幸福或悲惨肯定不能用承担者过去的思想作为来解释。对于这个宏大的问题，要么归结于神意，比如亚伯拉罕一神诸教；再分为这种神意在一定程度上是人类可知、可理解的，比如神嘉许或惩罚出生者的父母、家族、民族等，所以嘉许或惩罚出生者；与这种神意是人类完全不可知、不可理解的，神使一个人出生就背负巨大的幸福或不幸的原因对于人类完全是不可探知的黑箱，比如加尔文宗的预定论。要么认为这就是自然规律的作为，比如道家，对于人类，自然规律就是无情的，不会因人类的意愿或感受而改变，就像老子所说的“天地不仁，以万物为刍狗”。要么不去着眼和讨论此生之外的问题和关切，专注于过好此生，比如儒家，人无法决定自己的幸福或不幸，但可以决定如何回应临诸自己的幸福或不幸，仁人可以选择“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。要么认为这个问题可能永远得不到一个答案，或者这个问题本身就是无意义的，比如存在主义或其它后现代哲学，面对这个世界无理可讲、无可逃避的荒诞性，只有勇敢地面对它，用自己的行动创造自己的意义。要么像上边的轮回说一样将因果的逻辑链延伸至生前生后，用此生之前的原因解释人生的幸福和悲惨，许诺此生的善念善行可以福泽此生后等的生命。所以恰恰相反，此生有大遗憾，被生活掠夺了许多的人才倾向于相信轮回说，而真相信至少印度系宗教的轮回说的人至少不会放纵自己的自恋心、虚荣心，在印度系宗教中自恋心、虚荣心是很恶质的品质，只会在轮回中导向恶的去处。
才疏学浅，有不对的地方请站友指正。