🐾摸鱼茶水间✧🍵
yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
yu-e：↑hhh好认真的发言，好官方严谨的话语。启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
qwer456：↑TPO可是社会人的基本素养。yu-e：↑hhh好认真的发言，好官方严谨的话语。启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
yu-e：↑我思考了一下，其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合？coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况，但连续发30个广告主题帖，和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示，后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长，更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制，并像yue老师所说，在回帖部分减少对资深用户的限制，加强对新用户的限制是很好的做法w
coukou111：↑确实这个，soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e：↑我思考了一下，其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合？coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况，但连续发30个广告主题帖，和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示，后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长，更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制，并像yue老师所说，在回帖部分减少对资深用户的限制，加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站，见过这样的设计。
--------------------------
不过，一般的用户，连soft limit也不会触发。所以，
可能也没啥感觉了。
coukou111：↑虽然一下子发很多广告贴是极少数的情况啦。我觉得本站还是诈骗多一些，尤其是装作女S去骗门槛费的。yu-e：↑我思考了一下，其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合？coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况，但连续发30个广告主题帖，和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示，后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长，更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制，并像yue老师所说，在回帖部分减少对资深用户的限制，加强对新用户的限制是很好的做法w
这里还有一个很tricky的地方，除非spammer的内容出现了明显的bug（比如之前我看到有个人一会儿说自己在北京一会儿说自己在四川，像开了任意门一样），否则就需要有实际的受害人出来指证对方是骗子。（比如之前那个号称自己是180+体校“女”s的骗子）
qwer456：↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111：↑确实这个，soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e：↑我思考了一下，其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合？coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况，但连续发30个广告主题帖，和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示，后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长，更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制，并像yue老师所说，在回帖部分减少对资深用户的限制，加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站，见过这样的设计。
--------------------------
不过，一般的用户，连soft limit也不会触发。所以，
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂，难以改动的话，或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法？
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户，并单独对水龙王用户开放回帖限制（头衔我就不需要了谢谢w）
coukou111：↑那不需要这么复杂啊，只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456：↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111：↑确实这个，soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e：↑我思考了一下，其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合？coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况，但连续发30个广告主题帖，和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示，后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长，更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制，并像yue老师所说，在回帖部分减少对资深用户的限制，加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站，见过这样的设计。
--------------------------
不过，一般的用户，连soft limit也不会触发。所以，
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂，难以改动的话，或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法？
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户，并单独对水龙王用户开放回帖限制（头衔我就不需要了谢谢w）
（但我对编程一窍不通，不知道落地是不是很麻烦）
yu-e：↑如果是为了规范管理的话，在资深用户的规则内添加一个新的用户组，会比单纯地增加规则外的白名单更合理。操作上肯定是白名单更简单wcoukou111：↑那不需要这么复杂啊，只要列出用户白名单就可以了吧。qwer456：↑发帖限制还是比较常见的东西。一般论坛都会有的wcoukou111：↑确实这个，soft limit和hard limit的设计有点奇怪。yu-e：↑我思考了一下，其实我觉得“新主题帖等于3个回复帖”的统一管理其实不太适合？coukou111：↑唔，不是完全取缔掉发帖limit，我只是在想现有的规则上是否存在优化的可能性。yu-e：↑说实话，我也觉得这条规则可能不太有用？启琛：↑桀桀桀 都要被限制了嘛是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
但是保守主义的思维方式让我觉得“好像用着也没出什么大问题，而且似乎也没有什么更好地取代limit规则的方式，所以维持原状是最稳定的ww”
总之看站长的想法啦w
比如对资深用户彻底放开，但对24小时内注册的新用户实施更严格的数量限制。
老实说目前192的hard limit已经完全是站长出于水货们的需求而修改的，既然已经开了个头不如就贯彻到底。
成为资深用户的条件很苛刻，我不认为这样的用户会做出什么违法乱纪的事。
我不知道原站是什么情况，但连续发30个广告主题帖，和在一个正常帖中持续发90个回复广告贴是完全不同的现象。前者会摧毁掉整个板块的帖子显示，后者只会毁掉其中一个帖子的内容。而且后者的持续时间更长，更容易被发现并处理。
所以我觉得分开主题帖和回帖的限制，并像yue老师所说，在回帖部分减少对资深用户的限制，加强对新用户的限制是很好的做法w
我没有在别的网站，见过这样的设计。
--------------------------
不过，一般的用户，连soft limit也不会触发。所以，
可能也没啥感觉了。
哪怕是QQ群其实也会有一些“禁刷屏”的村规。
其实如果这个规则比较冗杂，难以改动的话，或许可以把“水龙王”规则作为附加做加法？
把经常触发hard limit的用户升级为水龙王用户，并单独对水龙王用户开放回帖限制（头衔我就不需要了谢谢w）
（但我对编程一窍不通，不知道落地是不是很麻烦）
yu-e：↑是这样的~我刚才被hard limit了一会儿。不禁让人质疑本站发帖数量上限的合理性ww目前的规则对于遏制 spammer 来说是有效果的。对于 spammer 来说，更重要的是限制其发布主题帖的数量。一方面大多数 spammer 都是发布新主题帖，另一方面回帖的 spam 危害性相对较小。从前有刚注册就连发十个广告主题帖的情况，至少现在完全没有了。
规则制定的初衷是应对“滥发广告的用户”，这点在发帖上限页面上有明确说明。
我认为当前的规则是存在显著缺陷的。首先对广告用户威慑不足，即使是24小时内注册的新用户依然拥有8个帖子的发帖权限。对于spammer而言，8条帖子已足以造成骚扰和危害，规则并未有效阻断该行为。
实际情况是，发帖上限并未能有效遏制spammer（这一点也可从帖子管理记录中验证），反而给长期活跃的资深用户带来了极大的不便。 像我和coco这样的用户，日常交流常被小学数学验证码和频繁触发的hard limit所打断，严重影响了使用体验。
出于以上原因，站长已经被迫两次上调发帖上限值。 这本身就说明现行规则未能精准识别和限制目标spammer，却误伤了核心用户群体，我认为这个规则的设计逻辑存在根本性问题。
当然以上只是本水龙王完全出于自身角度的思考~🎶本站99%的用户甚至都不会被soft limit吧~www
（又或许站长就是不想看到太多水帖）
确实有其它更有效的防范 spam 的方式，例如 Akismet 或是某些 self-hosted 的模型。但是考虑到工作量以及用户隐私的考虑，目前暂时没有那样的打算。
至于资深用户的 hard limit，或许确实可以进一步提高，但确实还是得存在，而不能完全取消。举一个非常极端的假想情况：某个资深用户被盗号，然后连发十万个帖子，把服务器硬盘撑爆。Hard limit 的存在，至少可以规避这种情况。
结论是，如果需要的话，继续提高上限是最简单的处理方式。成本/回报/风险间的比例似乎不支持做彻底的变革。