所以一战结束了是吗🥲
qgtya发布于 ，编辑于 2026-08-07 01:10
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
果蔬菜：↑“没有一种自身是小众xp的自觉” …… 你要不看看这是什么网站呢？这里本来就是M系资源聚合站，是小众网站，作者用爱发电、创作相关题材的小说或分享资源，观众表达对相关题材内容的喜爱，这不就是本站的主旨吗？这种环境下如果有人仅凭个人XP好恶就在论坛公开发表针对站内小说作者或作品的不理解、不包容言论的话，会严重打击本就为数不多的内容创作者的积极性、破坏讨论氛围，大家反感此类发言不是很正常吗？lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。这个问题我当中有一点我属于是认同也不认同。并且我也想借这句话说一下我看到的情况。就是这句道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
首先，我认同这句话的字面意思本身，“因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。”
但是，我又要说但是了啊，而不遵从别人所有的道德。这话就很有意思了，什么叫别人所有的道德。这句话当中是否隐藏一个前提，即我们应该遵从某种相对的普世道德？且这个所谓的普世道德是一般常人的普世道德？ 这个是关键。而这个也是本站绝大多数所谓的问题产生的真正源泉。因为本站的xp，尤其是很多在这发言的人的xp，是绝对小众中的小众。（各位不要告诉我吃屎喝尿是大众xp啊。）并且，这些xp是在一般人眼里被认为甚至算得上精神病的xp。（单纯客观描述，我喜欢m格斗，我也是变态👌）
而这才是真正的问题。也是我现在真正想要表达的东西。即我看到的本站各位有的时候没有一种自身是小众xp的自觉。什么意思？我的舍友也看过这上面的东西。我们曾经就某一个帖子得出过一个观点。具体是哪个，是这个。
我当时看到站长的回复时我都没绷住。我以为是我的问题，所以我给我的朋友看了一下（包括舍友和一些高中的朋友吧，加起来能有个八九个人？）。我们当时有一个共识（站长这回复有点离谱），其中有一个兄弟说的话我很认同。“你连正常人对吃屎的刻板印象都不能理解，你竟然指望正常人能理解一个吃屎的人？” 换句话说，有些xp不是简单的什么一句理解万岁就能解释的。这就跟那个抛开冉莹莹败没拳王两亿元不谈，邹市明对冉莹莹不上心一样。(这玩意是能抛开的吗？）就凭这个理由，邹市明把她打了我都觉得在意料范围之内。我来这站之前我以为我就够变态的了。结果来这发现我正常的很。我看很多人喜欢的那个《如饴之死》的时候看到男主拿三脚凳过去时我拳头从头硬到尾。即想锤男主又想锤女主，看到格差那段时我的心情就犹如下面这张图。
但我不会到下面说，但要真有人到下面说难以理解啥的。我认为各位也应该包容他人的不理解，可以跟人解释，但语气不要那么冲。说实话由于这类原因吵吵起来的我进来之后就看见过很多了。（说这些话实际上说的不是你们两方开战的双方，这次的情况我不了解，还请高抬贵手。只是看到这句话想到站长那次的回复有感而发）
正常人很多的刻板印象我认为如果没那么过分，那有时候就不要出来说什么不要对他人xp指手画脚这种话了。就像我举的例子一样，人又没骂你，你真想吃咱也拦不住。就像学校当年禁止早恋一样，我们那边你真谈了也就谈了。老师偷摸也知道，但你非得到老师面前说为什么不让谈恋爱就是另一回事了。
所以就是一般的正常人看到这种事情的时候一定会劝你，也一定会说什么不要干呀。要不就完了的这种话，这很正常。我认为对方没有指着你的鼻子骂，那真没必要跟人怼。因为本站的绝大多数人就是轻口的，也就喜欢jio罢了。不信的话各位去三次元求助帖下面看看，有关jio的帖子多少人要资源，有关黄金的有多少人要？更何况还有想我舍友这种注册了账号但基本不回复的人。我认为对于一些喜好较重口的xp来讲，不要看到别人对重口的xp有偏见就感到生气。对面本来没想怼你，你这么一整人家反而跟你怼上了。
（以上发言与本次冲突或其他现实中的事情无关，我不了解的事情就不参与和乱评价了。这个话题也没啥意思，只是希望大家不要在本站的创作者的帖子下回复一些会打击创作积极性的内容，保持对创作者和其他读者的尊重，这不难做到吧……）
当然是选择伤害他啦发布于 ，编辑于 2026-08-06 21:29
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
coukou111：↑1. 对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生，你认为不是不代表不是，关键是被辐射到的人怎么想。当然是选择伤害他啦：↑她看起来确实主体性不是很强，除了容易被欺负，也很容易被影响，同时也可能是那种为了满足他人期待就牺牲自己的感觉。coukou111：↑算了，你说没有就没有，不承认就不承认，放在这儿有眼睛和脑子的人会自行判断。当然是选择伤害他啦：↑我没有偷换概念啊……潇生气的点是“我说e是白醋，赚了钱再贡给潇来循环”。这句话本身有侮辱成分吗？首先在我的角度来看，这段话不构成造谣，因为我前后文都是在假设，并且我最开始已经给了确切的回复。其次，对方对文媛的认知并不是负面的。我说对方扮演文媛本身就不是一个侮辱行为，我也没有任何侮辱的动机，我只是想到了这样一种商业模式。我整句话没有一点侮辱吧……coukou111：↑不要偷换概念。虚构的调侃和现实的调侃是否具有侮辱和恶意与你调侃的内容与现实如何毫无关系。不是你虚构了一个内容来调侃就可以掩饰你发言背后对别人的审视。DeiR：↑我没有侮辱对方啊……？我虚构了一个夸张的事实，让其荒谬到一眼假，从而来说明推论为假。正如我之前说的，我说yue老师是400岁，从而终结掉yue老师是40岁的八卦。这完全不涉及到任何侮辱吧？coukou111：↑“这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气”DeiR：↑这点上我的修行不到家，但我暂时还做不到看到不喜欢的事情不去抒发自己的情感。积在心里反而内心无法通达，归根结底我是修道的不是修儒的，先让自己通顺了最重要（x）coukou111：↑我说的是“闲谈莫论人非”，不是慎独。DeiR：↑我在群里发言自然是比在m系要随意很多，也不会斟酌用词，让每一句话都逻辑闭环，无懈可击，因为我认为群里的人都是熟人，这点我觉得确实做得不是很无懈可击，也没能做到所谓的“慎独”，但是我觉得这点来说，我是可以允许的，毕竟我的境界也确实做不到“慎独”。为了我的健康着想，我还是应该要放松一些wcoukou111：↑我以为闲谈莫论人非、静坐常思己过是有高道德标准、习惯自省的人都知道的道理。当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
至于其他，认为转发聊天记录的人是“非常恶意阴谋的”、这是一种“攻击行为”，而且责任全部都在转发者，我觉得倒是很微妙。说到底这种行为到底有没有必要被夸大到选择阴谋和攻击这种程度很重的用词。转发也是真实的对话记录，我觉得承认这一点没什么难事，自己做了就是做了，说了就是说了，比起塑造自身同时塑造别人的道德首先还是诚实做人吧。（没有说转发人没有错误的意思，再次叠甲）
一句话被剪去上下文，单留本身，就是会产生完全不同的效果。我确实说了这些话，但我确实不是图里表达的意思。我觉得这并不是“不诚实”，反而是在诚实地分析。如果我真的要做人设的话，我直接道歉就好了，道歉对我来说完全不会有羞耻的感觉，也完全不会有别的什么负面情绪。并且我完全知道，我在这里解释这些，预设立场，先入为主的人完全不会去听这些解释。而如果我洋洋洒洒地道歉，不管我是不是真心悔过，我都可以收获路人的好感和对方的冷静。从利益上讲，我选择了一个很吃力不讨好的方式。这正是因为我在对对方负责，也在对事实负责。
至于是否是“恶意行为”和“攻击行为”，能把一句完全和当事人无关的评论三剪一到证据上，难道是出于正义之举吗？我仍然认为这就是造谣。
你觉得是断章取义，而且想要自证，最有效率的方式就是取得相关人的同意之后发出上下文，比你诚实地分析自己的主观动机有用得多。
说到底为什么不会觉得看到记录的人不会觉得受伤而且自己作为说出这些话的人不需要承认并道歉？若是有些同理心很难不从自己的被造谣受伤联想到其他人看到记录受伤。
说到这里我再补一句，我看到的都是论坛公开的隔空对喷信息，本人一向混乱中立，对部分措辞感到微妙。退一万步说，你可以因为某些人有某种行为而厌恶他，比如说绿、贡，但因为他是某类人而厌恶（至少在某些表达上意味如此），那是非常恶劣的歧视。
因为我认为这些话并不存在攻击性，哪怕在这里我依然可以说同样的言论，不喜欢就是不喜欢。他们看到的记录是经过修改之后的版本，而这种三剪一从本质上来说就是二创了。二创对人造成的伤害难道需要一创承担吗……把虚假的假设剪成真实的谣言，然后说我在造谣生事。我一开始自然是觉得很奇怪的。当然后面我明白对方在意的并不是“造谣带来的影响”，而是话语本身的问题之后，就立刻道歉了。（这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气）
最后，其实这点是一个很微妙的事情，因为我厌恶的行为是“收费提供性服务”本身，而文媛自己就是一个“收费提供性服务”者，那么在这种情况下，只有做了这个行为，才会被称为文媛吧……以及发情专区的言论，也是因为先有发情帖，才有的言论。其实我觉得这并没有身份标签……
还真是高高在上的先入为主的误判，就是看了你前面和潇S的对话我才觉得非常无语，凭什么你觉得她爱说侮辱性词汇就觉得自己配侮辱对方？这逻辑怎么来的我洗耳恭听。
有些最起码的道德和同理心的人都知道说了错话该道歉而不是先辩解，不论是谁转述的。
我说她的例子只是因为我看到她在发截图之前有过一些“纯属虚构，虚构和现实不能挂钩”之类的叠甲，我以为她能理解虚构和事实之间的差异而已。这句话完全不涉及到任何侮辱的事实吧？
现在就是当事人和旁观者都觉得你调侃背后的冒犯是不言而喻的，你却坚持“我的确不喜欢你，但我不是故意歧视/冒犯你的”来忽略当事人“我感到被冒犯了”的感受。
而忽略对方的感受就是一种不尊重。
至于后续对文媛的暴论，我也只是说我自己除非到这种地步，要不然我觉得不会做这件事。这有侮辱意味吗？
虽然我没有实际接触过白醋，但我好像说过，我感觉她性格有些容易被人欺负（可能我感觉错了）。出于我和她都是女生的角度，我觉得这种背后议论女生的行为很low，比做性服务者更low。
我不喜欢性交易，但我从不会因为别人（无论男女）是性服务者就高高在上或先入为主地抹杀对方的具体和主体性，把她归为什么画像。这叫欺负老实人。
这点我接受，
但①我不认为对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生（指启琛和yue的那张）
②我的处理方法失礼（指回答白醋是不是伪娘这里）
③我从来都不是因为她是文媛，所以抹杀了她的具体和主体性。我也不是说她是文媛所以她一无是处，就是烂人xxx我从来没这样说过。只是她①提供性服务，让我觉得不是一路人②公开调教/发调教记录/开了很多贴让我看到了很多发情的帖子，让我觉得头晕，并且拉低了我在m系的观感。
2.用简单的大白话说，你的言论里处处透露着理性、道德感，但发出这种言论的你预设视角就是带有歧视的，导致你无论怎么洗，说的话再冷静礼貌理性，都让人感觉你只不过在欺负不会搞文字游戏和阴阳怪气的人感到被歧视了又反驳不了你。
3.你的这种做法我觉得很虚伪。
4.你对他人的判断让我觉得很low。人性很复杂，做出让我下头的行为的人也会做出让我觉得很了不起的行为。文媛和纯爱并不矛盾。性交易可以不单单是金钱交换性服务。自己的精神洁癖是保护自己的，而不是审判别人的。性生活混乱的人不代表ta感情生活混乱。真实很多时候难以短时间被捕捉完整。人的情感充满矛盾性和不可预料性，人的行为也存在阶段性。
你因为对方是性工作者，就理所当然地觉得对方的某些地方是怎样，或者通过网络就对一群网友开始画像，在小群体里把别人放在群体对立面调侃等行为，和你的评论风格形成对比，让我觉得很low。
5.我始终认为，对一个人的不喜欢可以以非阴阳怪气的方式说出来，而不是以看似漫不经意的调侃实则圆滑的阴阳怪气来说出。前者是更理性的表达，后者是恶心人又无色无味剧毒的攻击。
歪歪歪发布于 2026-08-06 21:40
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
yu-e：↑我讨厌背后议论别人，对此比较敏感，可能这也是我刚才比较情绪化的原因。我当然也不是什么圣人，我会在朋友对我议论他人的时候心中暗自皱眉但默许，我也无法保证我从未抱怨过任何人。但我认为，哪怕这件事你做过，我做过，他做过，大多数人都做过，也是不占理的。被爆出来应该道歉而不是争论。况且一对一的私下交流，与在三十多人的大群里发言，事情的性质，对当事人造成的伤害，也有巨大的不同。如果你们与当事人已经有过沟通达成了和解的话，我为我的鲁莽感到抱歉。歪歪歪：↑这样是怎样呢？在背后议论别人吗？那又怎么样呢？你这辈子从未议论过别人吗？你从未在背后和自己的朋友圈子里吐槽过你不喜欢的同事，同学，或者领导吗？你从未在背后议论过任何公众人物吗？你在以什么样的立场指责我呢？yu-e：↑看的时候也不知道你们这样啊歪歪歪：↑捶捶我呗看我写的小说的时候你的嘴可没这么硬啊？
如果你的朋友偷偷录下你们之间的对话公布到被议论的当事人面前你会怎么样呢？你会觉得泄露聊天记录的人是小人吗？
泄露聊天记录当然也是不对的，但这是独立的两件事。
歪歪歪发布于 2026-08-06 21:41
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
coukou111别字小鬼发布于 2026-08-06 21:50
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
当然是选择伤害他啦：↑1、这点我不做反驳，但客观上重点仍然是行为而不是人。当然你怎么理解是你的事，我就不多回复了。coukou111：↑1. 对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生，你认为不是不代表不是，关键是被辐射到的人怎么想。当然是选择伤害他啦：↑她看起来确实主体性不是很强，除了容易被欺负，也很容易被影响，同时也可能是那种为了满足他人期待就牺牲自己的感觉。coukou111：↑算了，你说没有就没有，不承认就不承认，放在这儿有眼睛和脑子的人会自行判断。当然是选择伤害他啦：↑我没有偷换概念啊……潇生气的点是“我说e是白醋，赚了钱再贡给潇来循环”。这句话本身有侮辱成分吗？首先在我的角度来看，这段话不构成造谣，因为我前后文都是在假设，并且我最开始已经给了确切的回复。其次，对方对文媛的认知并不是负面的。我说对方扮演文媛本身就不是一个侮辱行为，我也没有任何侮辱的动机，我只是想到了这样一种商业模式。我整句话没有一点侮辱吧……coukou111：↑不要偷换概念。虚构的调侃和现实的调侃是否具有侮辱和恶意与你调侃的内容与现实如何毫无关系。不是你虚构了一个内容来调侃就可以掩饰你发言背后对别人的审视。DeiR：↑我没有侮辱对方啊……？我虚构了一个夸张的事实，让其荒谬到一眼假，从而来说明推论为假。正如我之前说的，我说yue老师是400岁，从而终结掉yue老师是40岁的八卦。这完全不涉及到任何侮辱吧？coukou111：↑“这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气”DeiR：↑这点上我的修行不到家，但我暂时还做不到看到不喜欢的事情不去抒发自己的情感。积在心里反而内心无法通达，归根结底我是修道的不是修儒的，先让自己通顺了最重要（x）coukou111：↑我说的是“闲谈莫论人非”，不是慎独。DeiR：↑我在群里发言自然是比在m系要随意很多，也不会斟酌用词，让每一句话都逻辑闭环，无懈可击，因为我认为群里的人都是熟人，这点我觉得确实做得不是很无懈可击，也没能做到所谓的“慎独”，但是我觉得这点来说，我是可以允许的，毕竟我的境界也确实做不到“慎独”。为了我的健康着想，我还是应该要放松一些wcoukou111：↑我以为闲谈莫论人非、静坐常思己过是有高道德标准、习惯自省的人都知道的道理。当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
至于其他，认为转发聊天记录的人是“非常恶意阴谋的”、这是一种“攻击行为”，而且责任全部都在转发者，我觉得倒是很微妙。说到底这种行为到底有没有必要被夸大到选择阴谋和攻击这种程度很重的用词。转发也是真实的对话记录，我觉得承认这一点没什么难事，自己做了就是做了，说了就是说了，比起塑造自身同时塑造别人的道德首先还是诚实做人吧。（没有说转发人没有错误的意思，再次叠甲）
一句话被剪去上下文，单留本身，就是会产生完全不同的效果。我确实说了这些话，但我确实不是图里表达的意思。我觉得这并不是“不诚实”，反而是在诚实地分析。如果我真的要做人设的话，我直接道歉就好了，道歉对我来说完全不会有羞耻的感觉，也完全不会有别的什么负面情绪。并且我完全知道，我在这里解释这些，预设立场，先入为主的人完全不会去听这些解释。而如果我洋洋洒洒地道歉，不管我是不是真心悔过，我都可以收获路人的好感和对方的冷静。从利益上讲，我选择了一个很吃力不讨好的方式。这正是因为我在对对方负责，也在对事实负责。
至于是否是“恶意行为”和“攻击行为”，能把一句完全和当事人无关的评论三剪一到证据上，难道是出于正义之举吗？我仍然认为这就是造谣。
你觉得是断章取义，而且想要自证，最有效率的方式就是取得相关人的同意之后发出上下文，比你诚实地分析自己的主观动机有用得多。
说到底为什么不会觉得看到记录的人不会觉得受伤而且自己作为说出这些话的人不需要承认并道歉？若是有些同理心很难不从自己的被造谣受伤联想到其他人看到记录受伤。
说到这里我再补一句，我看到的都是论坛公开的隔空对喷信息，本人一向混乱中立，对部分措辞感到微妙。退一万步说，你可以因为某些人有某种行为而厌恶他，比如说绿、贡，但因为他是某类人而厌恶（至少在某些表达上意味如此），那是非常恶劣的歧视。
因为我认为这些话并不存在攻击性，哪怕在这里我依然可以说同样的言论，不喜欢就是不喜欢。他们看到的记录是经过修改之后的版本，而这种三剪一从本质上来说就是二创了。二创对人造成的伤害难道需要一创承担吗……把虚假的假设剪成真实的谣言，然后说我在造谣生事。我一开始自然是觉得很奇怪的。当然后面我明白对方在意的并不是“造谣带来的影响”，而是话语本身的问题之后，就立刻道歉了。（这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气）
最后，其实这点是一个很微妙的事情，因为我厌恶的行为是“收费提供性服务”本身，而文媛自己就是一个“收费提供性服务”者，那么在这种情况下，只有做了这个行为，才会被称为文媛吧……以及发情专区的言论，也是因为先有发情帖，才有的言论。其实我觉得这并没有身份标签……
还真是高高在上的先入为主的误判，就是看了你前面和潇S的对话我才觉得非常无语，凭什么你觉得她爱说侮辱性词汇就觉得自己配侮辱对方？这逻辑怎么来的我洗耳恭听。
有些最起码的道德和同理心的人都知道说了错话该道歉而不是先辩解，不论是谁转述的。
我说她的例子只是因为我看到她在发截图之前有过一些“纯属虚构，虚构和现实不能挂钩”之类的叠甲，我以为她能理解虚构和事实之间的差异而已。这句话完全不涉及到任何侮辱的事实吧？
现在就是当事人和旁观者都觉得你调侃背后的冒犯是不言而喻的，你却坚持“我的确不喜欢你，但我不是故意歧视/冒犯你的”来忽略当事人“我感到被冒犯了”的感受。
而忽略对方的感受就是一种不尊重。
至于后续对文媛的暴论，我也只是说我自己除非到这种地步，要不然我觉得不会做这件事。这有侮辱意味吗？
虽然我没有实际接触过白醋，但我好像说过，我感觉她性格有些容易被人欺负（可能我感觉错了）。出于我和她都是女生的角度，我觉得这种背后议论女生的行为很low，比做性服务者更low。
我不喜欢性交易，但我从不会因为别人（无论男女）是性服务者就高高在上或先入为主地抹杀对方的具体和主体性，把她归为什么画像。这叫欺负老实人。
这点我接受，
但①我不认为对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生（指启琛和yue的那张）
②我的处理方法失礼（指回答白醋是不是伪娘这里）
③我从来都不是因为她是文媛，所以抹杀了她的具体和主体性。我也不是说她是文媛所以她一无是处，就是烂人xxx我从来没这样说过。只是她①提供性服务，让我觉得不是一路人②公开调教/发调教记录/开了很多贴让我看到了很多发情的帖子，让我觉得头晕，并且拉低了我在m系的观感。
2.用简单的大白话说，你的言论里处处透露着理性、道德感，但发出这种言论的你预设视角就是带有歧视的，导致你无论怎么洗，说的话再冷静礼貌理性，都让人感觉你只不过在欺负不会搞文字游戏和阴阳怪气的人感到被歧视了又反驳不了你。
3.你的这种做法我觉得很虚伪。
4.你对他人的判断让我觉得很low。人性很复杂，做出让我下头的行为的人也会做出让我觉得很了不起的行为。文媛和纯爱并不矛盾。性交易可以不单单是金钱交换性服务。自己的精神洁癖是保护自己的，而不是审判别人的。性生活混乱的人不代表ta感情生活混乱。真实很多时候难以短时间被捕捉完整。人的情感充满矛盾性和不可预料性，人的行为也存在阶段性。
你因为对方是性工作者，就理所当然地觉得对方的某些地方是怎样，或者通过网络就对一群网友开始画像，在小群体里把别人放在群体对立面调侃等行为，和你的评论风格形成对比，让我觉得很low。
2、3、4、统一回复，人自然是有阶段性的，我对一个人的认知当然也是会改变的。并且对于“文媛是物化自己”这样的思想，我仍旧认为这并非“歧视”。因为我并未认为该群体真正缺少某能力（如理性思维）（我还是要说，我最开始的那句话真的不是aoe……只是偷懒了没打名字，上下文我也放了）
不过刚刚思考了一下我觉得你的评价也是有道理的，因为文媛=物化人格这种评判标准，其实确实是把复杂的社会问题和人性问题扁平化，简单化，直接归因为人格堕落，这存在精英主义的傲慢。不过最初我使用这套体系的时候是为了简化交友的筛选过滤，随着时间变长的确有些变质。或许我确实没有我以为的自己那么自律，在长时间的运行下扭曲了很多地方。
非常感谢你的评价，让我绕过了一个思维盲区，解决了一个问题。虽然你觉得我很low，可能之后不太愿意和我交流，不过我倒是很希望下次出现你觉得有问题的事情的时候继续开麦w
只有每个人都注意才不会出车祸，我一直是这样认为的。还是感谢你帮我稍微看了看路w
vcrunbey应援团长发布于 2026-08-06 21:55
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
打游戏刚回来，这么热闹。
先说最重要的一点，跑去"窥视"你们群聊的人根本不是我，已经有两个人来问我是不是卧底了。说实话，压根没兴趣知道你们群里聊什么。
其次，回你那句"是不是觉得公开回复很掉面子"，纯粹是有事下线，别自己脑补那么多。
认同一点，持续撕下去只会让论坛环境变差，不明所以的人看了观感也不好。看了站长发的帖子蛮触动，加上也有不少人劝我别再吵，所以既然都想收场，那就到此为止，反正谁也说服不了谁。
结束可以，但别拿"下场捶人"这种话来吓唬。我不是什么都不知道、什么都不敢说的人，只是没兴趣继续把事情闹大。你可以选择好好说话，我也可以选择继续给彼此留面子。
先说最重要的一点，跑去"窥视"你们群聊的人根本不是我，已经有两个人来问我是不是卧底了。说实话，压根没兴趣知道你们群里聊什么。
其次，回你那句"是不是觉得公开回复很掉面子"，纯粹是有事下线，别自己脑补那么多。
认同一点，持续撕下去只会让论坛环境变差，不明所以的人看了观感也不好。看了站长发的帖子蛮触动，加上也有不少人劝我别再吵，所以既然都想收场，那就到此为止，反正谁也说服不了谁。
结束可以，但别拿"下场捶人"这种话来吓唬。我不是什么都不知道、什么都不敢说的人，只是没兴趣继续把事情闹大。你可以选择好好说话，我也可以选择继续给彼此留面子。
asphodel发布于 2026-08-06 21:57
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
当然是选择伤害他啦发布于 2026-08-06 21:58
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
coukou111：↑藏起来的攻击性被哄没了，果然人还是爱听好话哈当然是选择伤害他啦：↑1、这点我不做反驳，但客观上重点仍然是行为而不是人。当然你怎么理解是你的事，我就不多回复了。coukou111：↑1. 对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生，你认为不是不代表不是，关键是被辐射到的人怎么想。当然是选择伤害他啦：↑她看起来确实主体性不是很强，除了容易被欺负，也很容易被影响，同时也可能是那种为了满足他人期待就牺牲自己的感觉。coukou111：↑算了，你说没有就没有，不承认就不承认，放在这儿有眼睛和脑子的人会自行判断。当然是选择伤害他啦：↑我没有偷换概念啊……潇生气的点是“我说e是白醋，赚了钱再贡给潇来循环”。这句话本身有侮辱成分吗？首先在我的角度来看，这段话不构成造谣，因为我前后文都是在假设，并且我最开始已经给了确切的回复。其次，对方对文媛的认知并不是负面的。我说对方扮演文媛本身就不是一个侮辱行为，我也没有任何侮辱的动机，我只是想到了这样一种商业模式。我整句话没有一点侮辱吧……coukou111：↑不要偷换概念。虚构的调侃和现实的调侃是否具有侮辱和恶意与你调侃的内容与现实如何毫无关系。不是你虚构了一个内容来调侃就可以掩饰你发言背后对别人的审视。DeiR：↑我没有侮辱对方啊……？我虚构了一个夸张的事实，让其荒谬到一眼假，从而来说明推论为假。正如我之前说的，我说yue老师是400岁，从而终结掉yue老师是40岁的八卦。这完全不涉及到任何侮辱吧？coukou111：↑“这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气”DeiR：↑这点上我的修行不到家，但我暂时还做不到看到不喜欢的事情不去抒发自己的情感。积在心里反而内心无法通达，归根结底我是修道的不是修儒的，先让自己通顺了最重要（x）coukou111：↑我说的是“闲谈莫论人非”，不是慎独。DeiR：↑我在群里发言自然是比在m系要随意很多，也不会斟酌用词，让每一句话都逻辑闭环，无懈可击，因为我认为群里的人都是熟人，这点我觉得确实做得不是很无懈可击，也没能做到所谓的“慎独”，但是我觉得这点来说，我是可以允许的，毕竟我的境界也确实做不到“慎独”。为了我的健康着想，我还是应该要放松一些wcoukou111：↑我以为闲谈莫论人非、静坐常思己过是有高道德标准、习惯自省的人都知道的道理。当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
至于其他，认为转发聊天记录的人是“非常恶意阴谋的”、这是一种“攻击行为”，而且责任全部都在转发者，我觉得倒是很微妙。说到底这种行为到底有没有必要被夸大到选择阴谋和攻击这种程度很重的用词。转发也是真实的对话记录，我觉得承认这一点没什么难事，自己做了就是做了，说了就是说了，比起塑造自身同时塑造别人的道德首先还是诚实做人吧。（没有说转发人没有错误的意思，再次叠甲）
一句话被剪去上下文，单留本身，就是会产生完全不同的效果。我确实说了这些话，但我确实不是图里表达的意思。我觉得这并不是“不诚实”，反而是在诚实地分析。如果我真的要做人设的话，我直接道歉就好了，道歉对我来说完全不会有羞耻的感觉，也完全不会有别的什么负面情绪。并且我完全知道，我在这里解释这些，预设立场，先入为主的人完全不会去听这些解释。而如果我洋洋洒洒地道歉，不管我是不是真心悔过，我都可以收获路人的好感和对方的冷静。从利益上讲，我选择了一个很吃力不讨好的方式。这正是因为我在对对方负责，也在对事实负责。
至于是否是“恶意行为”和“攻击行为”，能把一句完全和当事人无关的评论三剪一到证据上，难道是出于正义之举吗？我仍然认为这就是造谣。
你觉得是断章取义，而且想要自证，最有效率的方式就是取得相关人的同意之后发出上下文，比你诚实地分析自己的主观动机有用得多。
说到底为什么不会觉得看到记录的人不会觉得受伤而且自己作为说出这些话的人不需要承认并道歉？若是有些同理心很难不从自己的被造谣受伤联想到其他人看到记录受伤。
说到这里我再补一句，我看到的都是论坛公开的隔空对喷信息，本人一向混乱中立，对部分措辞感到微妙。退一万步说，你可以因为某些人有某种行为而厌恶他，比如说绿、贡，但因为他是某类人而厌恶（至少在某些表达上意味如此），那是非常恶劣的歧视。
因为我认为这些话并不存在攻击性，哪怕在这里我依然可以说同样的言论，不喜欢就是不喜欢。他们看到的记录是经过修改之后的版本，而这种三剪一从本质上来说就是二创了。二创对人造成的伤害难道需要一创承担吗……把虚假的假设剪成真实的谣言，然后说我在造谣生事。我一开始自然是觉得很奇怪的。当然后面我明白对方在意的并不是“造谣带来的影响”，而是话语本身的问题之后，就立刻道歉了。（这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气）
最后，其实这点是一个很微妙的事情，因为我厌恶的行为是“收费提供性服务”本身，而文媛自己就是一个“收费提供性服务”者，那么在这种情况下，只有做了这个行为，才会被称为文媛吧……以及发情专区的言论，也是因为先有发情帖，才有的言论。其实我觉得这并没有身份标签……
还真是高高在上的先入为主的误判，就是看了你前面和潇S的对话我才觉得非常无语，凭什么你觉得她爱说侮辱性词汇就觉得自己配侮辱对方？这逻辑怎么来的我洗耳恭听。
有些最起码的道德和同理心的人都知道说了错话该道歉而不是先辩解，不论是谁转述的。
我说她的例子只是因为我看到她在发截图之前有过一些“纯属虚构，虚构和现实不能挂钩”之类的叠甲，我以为她能理解虚构和事实之间的差异而已。这句话完全不涉及到任何侮辱的事实吧？
现在就是当事人和旁观者都觉得你调侃背后的冒犯是不言而喻的，你却坚持“我的确不喜欢你，但我不是故意歧视/冒犯你的”来忽略当事人“我感到被冒犯了”的感受。
而忽略对方的感受就是一种不尊重。
至于后续对文媛的暴论，我也只是说我自己除非到这种地步，要不然我觉得不会做这件事。这有侮辱意味吗？
虽然我没有实际接触过白醋，但我好像说过，我感觉她性格有些容易被人欺负（可能我感觉错了）。出于我和她都是女生的角度，我觉得这种背后议论女生的行为很low，比做性服务者更low。
我不喜欢性交易，但我从不会因为别人（无论男女）是性服务者就高高在上或先入为主地抹杀对方的具体和主体性，把她归为什么画像。这叫欺负老实人。
这点我接受，
但①我不认为对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生（指启琛和yue的那张）
②我的处理方法失礼（指回答白醋是不是伪娘这里）
③我从来都不是因为她是文媛，所以抹杀了她的具体和主体性。我也不是说她是文媛所以她一无是处，就是烂人xxx我从来没这样说过。只是她①提供性服务，让我觉得不是一路人②公开调教/发调教记录/开了很多贴让我看到了很多发情的帖子，让我觉得头晕，并且拉低了我在m系的观感。
2.用简单的大白话说，你的言论里处处透露着理性、道德感，但发出这种言论的你预设视角就是带有歧视的，导致你无论怎么洗，说的话再冷静礼貌理性，都让人感觉你只不过在欺负不会搞文字游戏和阴阳怪气的人感到被歧视了又反驳不了你。
3.你的这种做法我觉得很虚伪。
4.你对他人的判断让我觉得很low。人性很复杂，做出让我下头的行为的人也会做出让我觉得很了不起的行为。文媛和纯爱并不矛盾。性交易可以不单单是金钱交换性服务。自己的精神洁癖是保护自己的，而不是审判别人的。性生活混乱的人不代表ta感情生活混乱。真实很多时候难以短时间被捕捉完整。人的情感充满矛盾性和不可预料性，人的行为也存在阶段性。
你因为对方是性工作者，就理所当然地觉得对方的某些地方是怎样，或者通过网络就对一群网友开始画像，在小群体里把别人放在群体对立面调侃等行为，和你的评论风格形成对比，让我觉得很low。
2、3、4、统一回复，人自然是有阶段性的，我对一个人的认知当然也是会改变的。并且对于“文媛是物化自己”这样的思想，我仍旧认为这并非“歧视”。因为我并未认为该群体真正缺少某能力（如理性思维）（我还是要说，我最开始的那句话真的不是aoe……只是偷懒了没打名字，上下文我也放了）
不过刚刚思考了一下我觉得你的评价也是有道理的，因为文媛=物化人格这种评判标准，其实确实是把复杂的社会问题和人性问题扁平化，简单化，直接归因为人格堕落，这存在精英主义的傲慢。不过最初我使用这套体系的时候是为了简化交友的筛选过滤，随着时间变长的确有些变质。或许我确实没有我以为的自己那么自律，在长时间的运行下扭曲了很多地方。
非常感谢你的评价，让我绕过了一个思维盲区，解决了一个问题。虽然你觉得我很low，可能之后不太愿意和我交流，不过我倒是很希望下次出现你觉得有问题的事情的时候继续开麦w
只有每个人都注意才不会出车祸，我一直是这样认为的。还是感谢你帮我稍微看了看路w
大排档的大伞一撑☔️，世界的圣水都停了💦
4coukou111别字小鬼发布于 2026-08-06 22:01
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
当然是选择伤害他啦：↑没有哄你啦，我一向如此的。我只是思考的方式和角度和一般人不太一样。并且也没有正常人拥有的一部分情感和在意的事，所以导致我抓不到你们的重点和真正在意的东西。coukou111：↑藏起来的攻击性被哄没了，果然人还是爱听好话哈当然是选择伤害他啦：↑1、这点我不做反驳，但客观上重点仍然是行为而不是人。当然你怎么理解是你的事，我就不多回复了。coukou111：↑1. 对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生，你认为不是不代表不是，关键是被辐射到的人怎么想。当然是选择伤害他啦：↑她看起来确实主体性不是很强，除了容易被欺负，也很容易被影响，同时也可能是那种为了满足他人期待就牺牲自己的感觉。coukou111：↑算了，你说没有就没有，不承认就不承认，放在这儿有眼睛和脑子的人会自行判断。当然是选择伤害他啦：↑我没有偷换概念啊……潇生气的点是“我说e是白醋，赚了钱再贡给潇来循环”。这句话本身有侮辱成分吗？首先在我的角度来看，这段话不构成造谣，因为我前后文都是在假设，并且我最开始已经给了确切的回复。其次，对方对文媛的认知并不是负面的。我说对方扮演文媛本身就不是一个侮辱行为，我也没有任何侮辱的动机，我只是想到了这样一种商业模式。我整句话没有一点侮辱吧……coukou111：↑不要偷换概念。虚构的调侃和现实的调侃是否具有侮辱和恶意与你调侃的内容与现实如何毫无关系。不是你虚构了一个内容来调侃就可以掩饰你发言背后对别人的审视。DeiR：↑我没有侮辱对方啊……？我虚构了一个夸张的事实，让其荒谬到一眼假，从而来说明推论为假。正如我之前说的，我说yue老师是400岁，从而终结掉yue老师是40岁的八卦。这完全不涉及到任何侮辱吧？coukou111：↑“这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气”DeiR：↑这点上我的修行不到家，但我暂时还做不到看到不喜欢的事情不去抒发自己的情感。积在心里反而内心无法通达，归根结底我是修道的不是修儒的，先让自己通顺了最重要（x）coukou111：↑我说的是“闲谈莫论人非”，不是慎独。DeiR：↑我在群里发言自然是比在m系要随意很多，也不会斟酌用词，让每一句话都逻辑闭环，无懈可击，因为我认为群里的人都是熟人，这点我觉得确实做得不是很无懈可击，也没能做到所谓的“慎独”，但是我觉得这点来说，我是可以允许的，毕竟我的境界也确实做不到“慎独”。为了我的健康着想，我还是应该要放松一些wcoukou111：↑我以为闲谈莫论人非、静坐常思己过是有高道德标准、习惯自省的人都知道的道理。当然是选择伤害他啦：↑我并没有物化对方啊，我从来没有将对方作为工具使用，哪怕是批评，也是目的本身。恶评不代表是物化对方。既然人有做事的自由，自然也就具有评价的自由。coukou111：↑物化自己的人不代表没有情绪、尊严、价值，不是你没那么做你就可以看似随意实则冒犯地点评上几句？你既然看不起物化自己的人，又是怎么认为这种物化别人的做法没毛病？当然是选择伤害他啦：↑我认为文媛的根本就是用性服务交换金钱，这点应该是客观事实对么？应该没有文媛是不用性服务交换金钱的吧？那么性服务本身是用自己的人格工具化的，即用自己来满足对方的性欲。对方不需要了解你这个人，他只需要付钱，然后用你的服务当飞机杯。那么文媛本质上就是用物化自己的人格，我觉得这一点不存在歧视的概括。你觉得呢？coukou111：↑“对某一群体的画像概括并非歧视”lemonaid：↑确实这句话存在歧义，当时打字的时候没想太多，不过那句话的确是人身攻击，且本质上针对的是个别人。我引用它的目的并非说明我没有人身攻击，而是说有人巧妙地移花接木了攻击对象，将其仇恨引导了过去w这完全是恶意行为。coukou111：↑首先，单论聊天记录中“m系的findom...”这句，在我看来就是相当有歧视意味的一句话。无论说出者的动机，还是别人所谓刻意引导的动机，这句话都很难不是歧视言论：除非说出者认为后半句的形容词对于大众来说不是贬义，而如果要说这是玩笑又太恶意了。lemonaid：↑首先，人身攻击是禁止的，而且这种新开贴对事件的讨论也不被鼓励。首先支持柠檬老师的发言，我觉得你说的有道理。
其次，在一个多人群聊里的讨论算不上有私密性。除非在建立时就已经明确禁止将内部对话外传，哪怕是里面的对话产生了泄露，也只能由管理自我追责（因为是管理允许的所谓泄露者的参与）。既然如此，内部对话就应该接受放在公共视角下讨论。所以这些对话记录里是构成歧视发言的，责任并不属于泄露者；对这个群聊进行提纯或是清算之类的行动是参与者们自己的事，不应该纳入到对歧视的处理中。
总之，我非常个人地觉得，道德是用来约束自己的，而不是给别人看或是套在别人身上的，就像一条内裤：因为如果把自己遵从的道德限制在自己和别人身上，而不遵从别人所有的“道德”，那从逻辑上其实是自我中心的。
但首先我们追责的并非仅仅“泄露”本身，而是这种泄露是“断章取义”，且存在“刻意引导”的，我认为这是一个恶意的攻击性行为，具体的解释在上文中也有回应，我不再赘述。总之我认为并不构成歧视言论。
对宏观事物和具体行为的不喜完全不构成歧视行为，歧视是具体到个人的。“黑人普遍犯罪率高”不是歧视，“因为你是黑人，所以你不允许进入自助购物中心”是歧视。“因为你天天在街上唱HipHop，而我不喜欢听HipHop，所以发牢骚说建议给abcd这几个黑哥们儿找个篮球场让他们聚众HipHop”这也不算歧视。不知道你觉得有没有道理。
至于道德，我们从未用自己的标准要求别人怎么做。正如我们真的没有对站长建议新建一个发情专区一样。
其次，歧视不是具体到个人，而是一种对群体的行为。你可以对一个具体的人说对方有智力障碍，这叫批评；而你声称这个人所属的群体有智力障碍，这叫歧视。
最后，在我看来，用道德约束别人不仅限于要求怎么做，也包括用自己的道德对别人的言论、行为进行评判：对于别人的言论和行为，最好还是由对方的出发点去“评判”。不过这可能有点太过度了，我自己也没法完全做到，所以仅供参考。
其次，我仍然坚持对某一群体的画像概括并非歧视，而是出于统计学或别的什么东西的一种同一特质的总结。因为一旦将一群人分类成了一类群体，那么他们就必然拥有共性。比如我认为findom就是物化自我人格的群体。将自己本身的价值与金钱挂钩。至于这种行为是不是“low”，这就是个人意见了，如果你觉得我个人认为这种物化很Low是歧视的话，那就算歧视吧w但我认为不算（）因为我不会因为一个人是findom就觉得她很low，而是在她真的做了蛮low的事之后才会觉得她low（x）
最后，喜恶就是主观的，从自己的角度出发，对每一件事进行思考和判断，本身就是构建自我的一部分。所谓的道德观和善恶观，也是从自己的角度出发的东西。所以你最后的观点我是不认可的。
这句话的前提是你的画像概括没有批判或者歧视意味。
而你是在用“我只是在概括某个群体，并非歧视”的借口来偷换“我使用了带有歧视和评判意味的概括概括一群我并没有全面充分了解的人”的事实。
至于所谓的“惶恐”。没人可以不被评价，你在公域做了这样的事，就是会被评价。不管有没有这件事出现，照样会有各种各样的评价。如果因为这件事而感到惶恐，那无异于因噎废食。
至于其他，认为转发聊天记录的人是“非常恶意阴谋的”、这是一种“攻击行为”，而且责任全部都在转发者，我觉得倒是很微妙。说到底这种行为到底有没有必要被夸大到选择阴谋和攻击这种程度很重的用词。转发也是真实的对话记录，我觉得承认这一点没什么难事，自己做了就是做了，说了就是说了，比起塑造自身同时塑造别人的道德首先还是诚实做人吧。（没有说转发人没有错误的意思，再次叠甲）
一句话被剪去上下文，单留本身，就是会产生完全不同的效果。我确实说了这些话，但我确实不是图里表达的意思。我觉得这并不是“不诚实”，反而是在诚实地分析。如果我真的要做人设的话，我直接道歉就好了，道歉对我来说完全不会有羞耻的感觉，也完全不会有别的什么负面情绪。并且我完全知道，我在这里解释这些，预设立场，先入为主的人完全不会去听这些解释。而如果我洋洋洒洒地道歉，不管我是不是真心悔过，我都可以收获路人的好感和对方的冷静。从利益上讲，我选择了一个很吃力不讨好的方式。这正是因为我在对对方负责，也在对事实负责。
至于是否是“恶意行为”和“攻击行为”，能把一句完全和当事人无关的评论三剪一到证据上，难道是出于正义之举吗？我仍然认为这就是造谣。
你觉得是断章取义，而且想要自证，最有效率的方式就是取得相关人的同意之后发出上下文，比你诚实地分析自己的主观动机有用得多。
说到底为什么不会觉得看到记录的人不会觉得受伤而且自己作为说出这些话的人不需要承认并道歉？若是有些同理心很难不从自己的被造谣受伤联想到其他人看到记录受伤。
说到这里我再补一句，我看到的都是论坛公开的隔空对喷信息，本人一向混乱中立，对部分措辞感到微妙。退一万步说，你可以因为某些人有某种行为而厌恶他，比如说绿、贡，但因为他是某类人而厌恶（至少在某些表达上意味如此），那是非常恶劣的歧视。
因为我认为这些话并不存在攻击性，哪怕在这里我依然可以说同样的言论，不喜欢就是不喜欢。他们看到的记录是经过修改之后的版本，而这种三剪一从本质上来说就是二创了。二创对人造成的伤害难道需要一创承担吗……把虚假的假设剪成真实的谣言，然后说我在造谣生事。我一开始自然是觉得很奇怪的。当然后面我明白对方在意的并不是“造谣带来的影响”，而是话语本身的问题之后，就立刻道歉了。（这点确实是我先入为主误判了，因为我之前有看过他们的无底线辱骂楼，我以为她们对这种虚构的假设承受度很高，所以没想过会因为这件事生气）
最后，其实这点是一个很微妙的事情，因为我厌恶的行为是“收费提供性服务”本身，而文媛自己就是一个“收费提供性服务”者，那么在这种情况下，只有做了这个行为，才会被称为文媛吧……以及发情专区的言论，也是因为先有发情帖，才有的言论。其实我觉得这并没有身份标签……
还真是高高在上的先入为主的误判，就是看了你前面和潇S的对话我才觉得非常无语，凭什么你觉得她爱说侮辱性词汇就觉得自己配侮辱对方？这逻辑怎么来的我洗耳恭听。
有些最起码的道德和同理心的人都知道说了错话该道歉而不是先辩解，不论是谁转述的。
我说她的例子只是因为我看到她在发截图之前有过一些“纯属虚构，虚构和现实不能挂钩”之类的叠甲，我以为她能理解虚构和事实之间的差异而已。这句话完全不涉及到任何侮辱的事实吧？
现在就是当事人和旁观者都觉得你调侃背后的冒犯是不言而喻的，你却坚持“我的确不喜欢你，但我不是故意歧视/冒犯你的”来忽略当事人“我感到被冒犯了”的感受。
而忽略对方的感受就是一种不尊重。
至于后续对文媛的暴论，我也只是说我自己除非到这种地步，要不然我觉得不会做这件事。这有侮辱意味吗？
虽然我没有实际接触过白醋，但我好像说过，我感觉她性格有些容易被人欺负（可能我感觉错了）。出于我和她都是女生的角度，我觉得这种背后议论女生的行为很low，比做性服务者更low。
我不喜欢性交易，但我从不会因为别人（无论男女）是性服务者就高高在上或先入为主地抹杀对方的具体和主体性，把她归为什么画像。这叫欺负老实人。
这点我接受，
但①我不认为对某种现象导致的议论辐射到做出行为的人，是在背后议论女生（指启琛和yue的那张）
②我的处理方法失礼（指回答白醋是不是伪娘这里）
③我从来都不是因为她是文媛，所以抹杀了她的具体和主体性。我也不是说她是文媛所以她一无是处，就是烂人xxx我从来没这样说过。只是她①提供性服务，让我觉得不是一路人②公开调教/发调教记录/开了很多贴让我看到了很多发情的帖子，让我觉得头晕，并且拉低了我在m系的观感。
2.用简单的大白话说，你的言论里处处透露着理性、道德感，但发出这种言论的你预设视角就是带有歧视的，导致你无论怎么洗，说的话再冷静礼貌理性，都让人感觉你只不过在欺负不会搞文字游戏和阴阳怪气的人感到被歧视了又反驳不了你。
3.你的这种做法我觉得很虚伪。
4.你对他人的判断让我觉得很low。人性很复杂，做出让我下头的行为的人也会做出让我觉得很了不起的行为。文媛和纯爱并不矛盾。性交易可以不单单是金钱交换性服务。自己的精神洁癖是保护自己的，而不是审判别人的。性生活混乱的人不代表ta感情生活混乱。真实很多时候难以短时间被捕捉完整。人的情感充满矛盾性和不可预料性，人的行为也存在阶段性。
你因为对方是性工作者，就理所当然地觉得对方的某些地方是怎样，或者通过网络就对一群网友开始画像，在小群体里把别人放在群体对立面调侃等行为，和你的评论风格形成对比，让我觉得很low。
2、3、4、统一回复，人自然是有阶段性的，我对一个人的认知当然也是会改变的。并且对于“文媛是物化自己”这样的思想，我仍旧认为这并非“歧视”。因为我并未认为该群体真正缺少某能力（如理性思维）（我还是要说，我最开始的那句话真的不是aoe……只是偷懒了没打名字，上下文我也放了）
不过刚刚思考了一下我觉得你的评价也是有道理的，因为文媛=物化人格这种评判标准，其实确实是把复杂的社会问题和人性问题扁平化，简单化，直接归因为人格堕落，这存在精英主义的傲慢。不过最初我使用这套体系的时候是为了简化交友的筛选过滤，随着时间变长的确有些变质。或许我确实没有我以为的自己那么自律，在长时间的运行下扭曲了很多地方。
非常感谢你的评价，让我绕过了一个思维盲区，解决了一个问题。虽然你觉得我很low，可能之后不太愿意和我交流，不过我倒是很希望下次出现你觉得有问题的事情的时候继续开麦w
只有每个人都注意才不会出车祸，我一直是这样认为的。还是感谢你帮我稍微看了看路w
大排档的大伞一撑☔️，世界的圣水都停了💦
你觉得我虚伪的原因可能是因为我根本就是在模仿地球人（没错我也是人仿）
所以就算你爱听好话我下次还是会先给你气个半死w
[DELETED] 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
向前走不回头 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
向前走不回头 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
向前走不回头 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
[DELETED] 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
[DELETED] 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
歪歪歪发布于 2026-08-06 22:37
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
yu-e：↑还是该争取谨言慎行歪歪歪：↑首先恭喜你重新获得理智思考的能力，你离终点已经很近了，接下来是友好理性的讨论范围，我希望你能和我一起想一下以下的问题。yu-e：↑我讨厌背后议论别人，对此比较敏感，可能这也是我刚才比较情绪化的原因。我当然也不是什么圣人，我会在朋友对我议论他人的时候心中暗自皱眉但默许，我也无法保证我从未抱怨过任何人。但我认为，哪怕这件事你做过，我做过，他做过，大多数人都做过，也是不占理的。被爆出来应该道歉而不是争论。况且一对一的私下交流，与在三十多人的大群里发言，事情的性质，对当事人造成的伤害，也有巨大的不同。如果你们与当事人已经有过沟通达成了和解的话，我为我的鲁莽感到抱歉。歪歪歪：↑这样是怎样呢？在背后议论别人吗？那又怎么样呢？你这辈子从未议论过别人吗？你从未在背后和自己的朋友圈子里吐槽过你不喜欢的同事，同学，或者领导吗？你从未在背后议论过任何公众人物吗？你在以什么样的立场指责我呢？yu-e：↑看的时候也不知道你们这样啊歪歪歪：↑捶捶我呗看我写的小说的时候你的嘴可没这么硬啊？
如果你的朋友偷偷录下你们之间的对话公布到被议论的当事人面前你会怎么样呢？你会觉得泄露聊天记录的人是小人吗？
泄露聊天记录当然也是不对的，但这是独立的两件事。
你同意人有表达对自己不喜欢的人或者事物的自由和权利吗？你认为怎么样的群算是公开的群？需要验证身份后才能进群的算私密吗？群里全都是你信得过的好友的情况下你会毫不掩饰地表达内心真实的观点吗？你认为人为什么大部分时候是在背后议论别人，而不当着对方的面表达自己的观点呢？你同意不当着对方的面表达真实的观点，是因为不想引起没有必要的仇恨和纷争吗？
[DELETED] 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
[DELETED] 于 在此处发布的回帖已于 被其自行删除
歪歪歪发布于 2026-08-06 22:46
Re: 有没有战地记者说说昨天到底咋了几千楼
yu-e：↑倒也不必欣慰，祝你生活愉快吧。歪歪歪：↑你能这么说就说明你内心已经得到正确的答案了，我很欣慰。yu-e：↑还是该争取谨言慎行歪歪歪：↑首先恭喜你重新获得理智思考的能力，你离终点已经很近了，接下来是友好理性的讨论范围，我希望你能和我一起想一下以下的问题。yu-e：↑我讨厌背后议论别人，对此比较敏感，可能这也是我刚才比较情绪化的原因。我当然也不是什么圣人，我会在朋友对我议论他人的时候心中暗自皱眉但默许，我也无法保证我从未抱怨过任何人。但我认为，哪怕这件事你做过，我做过，他做过，大多数人都做过，也是不占理的。被爆出来应该道歉而不是争论。况且一对一的私下交流，与在三十多人的大群里发言，事情的性质，对当事人造成的伤害，也有巨大的不同。如果你们与当事人已经有过沟通达成了和解的话，我为我的鲁莽感到抱歉。歪歪歪：↑这样是怎样呢？在背后议论别人吗？那又怎么样呢？你这辈子从未议论过别人吗？你从未在背后和自己的朋友圈子里吐槽过你不喜欢的同事，同学，或者领导吗？你从未在背后议论过任何公众人物吗？你在以什么样的立场指责我呢？yu-e：↑看的时候也不知道你们这样啊歪歪歪：↑捶捶我呗看我写的小说的时候你的嘴可没这么硬啊？
如果你的朋友偷偷录下你们之间的对话公布到被议论的当事人面前你会怎么样呢？你会觉得泄露聊天记录的人是小人吗？
泄露聊天记录当然也是不对的，但这是独立的两件事。
你同意人有表达对自己不喜欢的人或者事物的自由和权利吗？你认为怎么样的群算是公开的群？需要验证身份后才能进群的算私密吗？群里全都是你信得过的好友的情况下你会毫不掩饰地表达内心真实的观点吗？你认为人为什么大部分时候是在背后议论别人，而不当着对方的面表达自己的观点呢？你同意不当着对方的面表达真实的观点，是因为不想引起没有必要的仇恨和纷争吗？