—
所以我对一些男m，的想法还有点好奇。就是他们是怎么做到一直被骗一直付费，却不敢见一个真的s呢？ 还是说不收钱，感觉不可靠?
lyzshwx：↑A7：↑有一种同感，就是真的很容易感觉到对方喜欢的只是某个属性。所以他们表现的好像很包容。不知道有没有女s能懂那种无语，就是你可以有超多确定。只要你能满足他的性癖。至于你是个什么样的人，是否有趣三观什么的根本不会有人提起更不会有人在意。 如果你一时忘记了，还会发现。他们对你莫名的戒备心。还不如直接让他们付费让他们来的安心。。。你们说是不是很荒诞?又有点真实?能从M视角理解这种感觉，之前我社交软件上（以恋爱为目的）交友，希望找到“在S属性外，其他方面我也很喜欢”的异性，但是个人感觉是交流过程中依然很容易由于S属性带来的上头导致误判。
A7：↑所以我对一些男m，的想法还有点好奇。就是他们是怎么做到一直被骗一直付费，却不敢见一个真的s呢？ 还是说不收钱，感觉不可靠?这个我就不知道了，重复受骗的话我会倾向于认为大脑算力不足hhhhhhlyzshwx：↑A7：↑有一种同感，就是真的很容易感觉到对方喜欢的只是某个属性。所以他们表现的好像很包容。不知道有没有女s能懂那种无语，就是你可以有超多确定。只要你能满足他的性癖。至于你是个什么样的人，是否有趣三观什么的根本不会有人提起更不会有人在意。 如果你一时忘记了，还会发现。他们对你莫名的戒备心。还不如直接让他们付费让他们来的安心。。。你们说是不是很荒诞?又有点真实?能从M视角理解这种感觉，之前我社交软件上（以恋爱为目的）交友，希望找到“在S属性外，其他方面我也很喜欢”的异性，但是个人感觉是交流过程中依然很容易由于S属性带来的上头导致误判。
说得很好耶。我有学习到，平时确实忽视了对方的想法，而只是一直阐述自己的观点和要求，女s反而更像是成了主动改变的一方。
A7：↑所以我对一些男m，的想法还有点好奇。就是他们是怎么做到一直被骗一直付费，却不敢见一个真的s呢？ 还是说不收钱，感觉不可靠?可能是想通过给钱的方式跳过前面的交流阶段吧…lyzshwx：↑A7：↑有一种同感，就是真的很容易感觉到对方喜欢的只是某个属性。所以他们表现的好像很包容。不知道有没有女s能懂那种无语，就是你可以有超多确定。只要你能满足他的性癖。至于你是个什么样的人，是否有趣三观什么的根本不会有人提起更不会有人在意。 如果你一时忘记了，还会发现。他们对你莫名的戒备心。还不如直接让他们付费让他们来的安心。。。你们说是不是很荒诞?又有点真实?能从M视角理解这种感觉，之前我社交软件上（以恋爱为目的）交友，希望找到“在S属性外，其他方面我也很喜欢”的异性，但是个人感觉是交流过程中依然很容易由于S属性带来的上头导致误判。
A7：↑有一种同感，就是真的很容易感觉到对方喜欢的只是某个属性。所以他们表现的好像很包容。不知道有没有女s能懂那种无语，就是你可以有超多确定。只要你能满足他的性癖。至于你是个什么样的人，是否有趣三观什么的根本不会有人提起更不会有人在意。 如果你一时忘记了，还会发现。他们对你莫名的戒备心。还不如直接让他们付费让他们来的安心。。。你们说是不是很荒诞?又有点真实?因为女s和男m的比例太夸张了，大部分不是特别优质的m根本没得选，能有一个符合自己属性的就已经烧高香了。如果还要纠结有不有趣、三观正不正，那大概率就是注孤生。
至于您提到的戒备心，也是因为男女比例失调 让男生拥有很强的不配得感吧，“这么多候选人为什么偏偏能选到我？”这时候花钱可能更容易说服自己一些
humulation：↑我走在大街上都不想看别人的，早点走完这段路是我的期望，谈何审视，而且你对我个体评价和话题没有任何关系，说回话题，你说男性不尊重他人的主体性，那你觉得社会尊重男性的主体性吗？我举个例子，隐私是主体性的一个很重要的方面，男性不尊重他人隐私，同样的社会也不尊重男性隐私，社会甚至鼓励男性不尊重隐私，你不能让一个不被尊重隐私的人比一个被保护，被尊重隐私的人更学会尊重他人糖醋里脊65：↑走在大街上观察一下自己，是审视别人比较多，还是发现自己处于审视之下比较多，就能明白了喵。humulation：↑毕竟大部分男性成长过程中都没有学习过如何尊重他人的主体性U ´꓃ ` U大部分男性成长过程中也不被他人尊重他自己的主体性，你不能要求一个不被尊重的人给你尊重
OwO7758：↑不知作为男性，会不会注意到这个现象：在男性上位者与女性下位者的互动里，视频的拍摄大多只关注女性。我的妈，你也太虚伪了吧，前脚刚说完“我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。”
反过来，在女性上位者和男性下位者的场景中，镜头同样对准的是女性。镜头关注的，是她够不够美，身材够不够好，穿着是否能引发男性的欲望。
我真的很排斥这类内容。
男性上位者常常不是在输出自己的理解、思考，而是在拿“和谁做过什么”来彰显自己的权力和价值。用另一个女性的身体和表现——作为展示自己能力的工具。本该是关系中的双方，可表达的空间却总是倾斜，
女性上位者也常常没有跳脱这个框架。很多时候，拍摄内容仍然是为男性观众服务的。所以我常说，做付费女S，赚的是辛苦钱。
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
为什么想在M站分享那么多呢？因为在其他地方，我的表达常常被忽视。即使在我有很多思考内容的前提下，对方依旧更好奇能不能尽快实践，能不能完成他们设定的剧本。我的想法和感受，似乎都是“可有可无”。
于是我就有了那种“三无”的感觉：无聊、无趣、无力。
· 他们没有自己的思想，像是活在欲望里，却找不到真正的出口。这样的人很无聊
· 和他们交流也很无趣，因为我能看出他们只是想“从我身上获得点什么”，但肯定不是连接、不是理解，更不是共同书写。我只是一个有着S属性，可以满足欲望的工具人。
· 而最深的，还是一种无力感。如果要的只是肉体上的满足，那我给不了，也不想给。
所以，大多数时候我只是静静地书写，把自己的感受存放在一个无人知晓的角落里。如果刚好有人也有类似的感受，愿意留下点什么，那当然是件很美好的事。但我从不奢求别人仅仅因为文字就对我产生兴趣。
文字和真实的人之间，始终隔着距离。这也是我一再强调：不要对我投射幻想。我不想成为任何人的幻想对象，因为我也有自己的脆弱和不完美。
可我并不讨厌“不完美”。恰恰相反，不完美才意味着真实，而真实的人，才真正具有吸引力。
如果我真的急于寻找一个有sub属性的对象，我就不会选择在一个网站上书写自己的感受。在任何属性之前，我最想靠近和了解的，始终是一个真实的人。
* 在某个意想不到的时刻，被某个同样无聊、同样爱思考的人接收；在字里行间，与自己频率相近的人相遇——是一件多么神奇的事情啊。
自我介绍里的这段话，是我今年年初写在日记里的一段内容。那时候和朋友坐飞机去旅行，有些无聊就随手翻看飞机上的杂志。里面有一个专栏，是关于新一年展望的主题。不知道为什么，我却被其中某一篇文字深深触动了。
对方写下了一段，不知道会在何时何地、被怎样的人读到的文字。那一刻我突然也在想，我书写下的文字，又会在怎样的时刻、怎样的场景中，被谁看到呢？
如果它恰好被某个人读到，并在心里产生了共鸣——那不是一件很神奇的事吗？我用属于自己人生的片刻写下这段话，而你用你人生的片刻阅读了它。
我们，是否也算是交换了彼此几秒钟的人生呢？
后脚又说“我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。”事实上你希望4i内容男性足够体贴长得好看，那讨好女人本质不也是物化男性的一部分？你讨厌的是男性拍摄的作品不照顾女性的感受，换句话来说你就是讨厌男凝，但你自己也喜欢女凝，所以你凭什么讨厌呢？我觉得男凝女凝都不应该被讨厌，你不喜欢就自己去找女性向的视频，自己去找4i，而不是在看完一个明显男性向的视频后问为什么不照顾女生观感，讨厌男凝就自己去找女凝的视频，而不是在这里说男凝不对，女凝才是正道，你这样双标有点让人恶心，就好像一个男的看到一个4i视频问为什么这个视频大部分镜头在男的身上，为什么不多拍拍女性，答视频拍摄者想拍什么与你无关，不是你的受众视频就去找你想看的分类，而不是在这里说做爱镜头女性更多是对女性的物化表现然后反手自己也喜欢物化男性，挺双标挺虚伪
糖醋里脊65：↑———OwO7758：↑不知作为男性，会不会注意到这个现象：在男性上位者与女性下位者的互动里，视频的拍摄大多只关注女性。我的妈，你也太虚伪了吧，前脚刚说完“我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。”
反过来，在女性上位者和男性下位者的场景中，镜头同样对准的是女性。镜头关注的，是她够不够美，身材够不够好，穿着是否能引发男性的欲望。
我真的很排斥这类内容。
男性上位者常常不是在输出自己的理解、思考，而是在拿“和谁做过什么”来彰显自己的权力和价值。用另一个女性的身体和表现——作为展示自己能力的工具。本该是关系中的双方，可表达的空间却总是倾斜，
女性上位者也常常没有跳脱这个框架。很多时候，拍摄内容仍然是为男性观众服务的。所以我常说，做付费女S，赚的是辛苦钱。
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
为什么想在M站分享那么多呢？因为在其他地方，我的表达常常被忽视。即使在我有很多思考内容的前提下，对方依旧更好奇能不能尽快实践，能不能完成他们设定的剧本。我的想法和感受，似乎都是“可有可无”。
于是我就有了那种“三无”的感觉：无聊、无趣、无力。
· 他们没有自己的思想，像是活在欲望里，却找不到真正的出口。这样的人很无聊
· 和他们交流也很无趣，因为我能看出他们只是想“从我身上获得点什么”，但肯定不是连接、不是理解，更不是共同书写。我只是一个有着S属性，可以满足欲望的工具人。
· 而最深的，还是一种无力感。如果要的只是肉体上的满足，那我给不了，也不想给。
所以，大多数时候我只是静静地书写，把自己的感受存放在一个无人知晓的角落里。如果刚好有人也有类似的感受，愿意留下点什么，那当然是件很美好的事。但我从不奢求别人仅仅因为文字就对我产生兴趣。
文字和真实的人之间，始终隔着距离。这也是我一再强调：不要对我投射幻想。我不想成为任何人的幻想对象，因为我也有自己的脆弱和不完美。
可我并不讨厌“不完美”。恰恰相反，不完美才意味着真实，而真实的人，才真正具有吸引力。
如果我真的急于寻找一个有sub属性的对象，我就不会选择在一个网站上书写自己的感受。在任何属性之前，我最想靠近和了解的，始终是一个真实的人。
* 在某个意想不到的时刻，被某个同样无聊、同样爱思考的人接收；在字里行间，与自己频率相近的人相遇——是一件多么神奇的事情啊。
自我介绍里的这段话，是我今年年初写在日记里的一段内容。那时候和朋友坐飞机去旅行，有些无聊就随手翻看飞机上的杂志。里面有一个专栏，是关于新一年展望的主题。不知道为什么，我却被其中某一篇文字深深触动了。
对方写下了一段，不知道会在何时何地、被怎样的人读到的文字。那一刻我突然也在想，我书写下的文字，又会在怎样的时刻、怎样的场景中，被谁看到呢？
如果它恰好被某个人读到，并在心里产生了共鸣——那不是一件很神奇的事吗？我用属于自己人生的片刻写下这段话，而你用你人生的片刻阅读了它。
我们，是否也算是交换了彼此几秒钟的人生呢？
后脚又说“我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。”事实上你希望4i内容男性足够体贴长得好看，那讨好女人本质不也是物化男性的一部分？你讨厌的是男性拍摄的作品不照顾女性的感受，换句话来说你就是讨厌男凝，但你自己也喜欢女凝，所以你凭什么讨厌呢？我觉得男凝女凝都不应该被讨厌，你不喜欢就自己去找女性向的视频，自己去找4i，而不是在看完一个明显男性向的视频后问为什么不照顾女生观感，讨厌男凝就自己去找女凝的视频，而不是在这里说男凝不对，女凝才是正道，你这样双标有点让人恶心，就好像一个男的看到一个4i视频问为什么这个视频大部分镜头在男的身上，为什么不多拍拍女性，答视频拍摄者想拍什么与你无关，不是你的受众视频就去找你想看的分类，而不是在这里说做爱镜头女性更多是对女性的物化表现然后反手自己也喜欢物化男性，挺双标挺虚伪
OwO7758：↑太荒唐了，传统视频女性迎合男性被你称作为“被动式迎合”，你的4i视频男性迎合女性，被你称作“愿意为对方的快感付出”，难道传统视频里女性不愿意为对方的快感付出吗？这样明显的双重标准真的好吗，女迎合男，她是被动的是被物化的，男迎合女，他是主动的是发自内心的？我真的很无语了，还有所谓的去中心化视角，哈哈，我真的真的无法形容了，传统男入女--男凝，4i女入男--去中心化，你是指全程镜头在男方，是去中心化镜头吗？把自己喜欢的视角描绘的通情达理符合道义，实际上还是在做满足自己的事情，你只是幻想自己做的事情恰好符合对方的期望，本质上和普信男想找完美女主人找完美小娇妻又有何区别？糖醋里脊65：↑谢谢你的认真分析，我理解你对“男凝”与“女凝”之间的双重标准提出质疑。OwO7758：↑不知作为男性，会不会注意到这个现象：在男性上位者与女性下位者的互动里，视频的拍摄大多只关注女性。我的妈，你也太虚伪了吧，前脚刚说完“我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。”
反过来，在女性上位者和男性下位者的场景中，镜头同样对准的是女性。镜头关注的，是她够不够美，身材够不够好，穿着是否能引发男性的欲望。
我真的很排斥这类内容。
男性上位者常常不是在输出自己的理解、思考，而是在拿“和谁做过什么”来彰显自己的权力和价值。用另一个女性的身体和表现——作为展示自己能力的工具。本该是关系中的双方，可表达的空间却总是倾斜，
女性上位者也常常没有跳脱这个框架。很多时候，拍摄内容仍然是为男性观众服务的。所以我常说，做付费女S，赚的是辛苦钱。
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
为什么想在M站分享那么多呢？因为在其他地方，我的表达常常被忽视。即使在我有很多思考内容的前提下，对方依旧更好奇能不能尽快实践，能不能完成他们设定的剧本。我的想法和感受，似乎都是“可有可无”。
于是我就有了那种“三无”的感觉：无聊、无趣、无力。
· 他们没有自己的思想，像是活在欲望里，却找不到真正的出口。这样的人很无聊
· 和他们交流也很无趣，因为我能看出他们只是想“从我身上获得点什么”，但肯定不是连接、不是理解，更不是共同书写。我只是一个有着S属性，可以满足欲望的工具人。
· 而最深的，还是一种无力感。如果要的只是肉体上的满足，那我给不了，也不想给。
所以，大多数时候我只是静静地书写，把自己的感受存放在一个无人知晓的角落里。如果刚好有人也有类似的感受，愿意留下点什么，那当然是件很美好的事。但我从不奢求别人仅仅因为文字就对我产生兴趣。
文字和真实的人之间，始终隔着距离。这也是我一再强调：不要对我投射幻想。我不想成为任何人的幻想对象，因为我也有自己的脆弱和不完美。
可我并不讨厌“不完美”。恰恰相反，不完美才意味着真实，而真实的人，才真正具有吸引力。
如果我真的急于寻找一个有sub属性的对象，我就不会选择在一个网站上书写自己的感受。在任何属性之前，我最想靠近和了解的，始终是一个真实的人。
* 在某个意想不到的时刻，被某个同样无聊、同样爱思考的人接收；在字里行间，与自己频率相近的人相遇——是一件多么神奇的事情啊。
自我介绍里的这段话，是我今年年初写在日记里的一段内容。那时候和朋友坐飞机去旅行，有些无聊就随手翻看飞机上的杂志。里面有一个专栏，是关于新一年展望的主题。不知道为什么，我却被其中某一篇文字深深触动了。
对方写下了一段，不知道会在何时何地、被怎样的人读到的文字。那一刻我突然也在想，我书写下的文字，又会在怎样的时刻、怎样的场景中，被谁看到呢？
如果它恰好被某个人读到，并在心里产生了共鸣——那不是一件很神奇的事吗？我用属于自己人生的片刻写下这段话，而你用你人生的片刻阅读了它。
我们，是否也算是交换了彼此几秒钟的人生呢？
后脚又说“我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。”事实上你希望4i内容男性足够体贴长得好看，那讨好女人本质不也是物化男性的一部分？你讨厌的是男性拍摄的作品不照顾女性的感受，换句话来说你就是讨厌男凝，但你自己也喜欢女凝，所以你凭什么讨厌呢？我觉得男凝女凝都不应该被讨厌，你不喜欢就自己去找女性向的视频，自己去找4i，而不是在看完一个明显男性向的视频后问为什么不照顾女生观感，讨厌男凝就自己去找女凝的视频，而不是在这里说男凝不对，女凝才是正道，你这样双标有点让人恶心，就好像一个男的看到一个4i视频问为什么这个视频大部分镜头在男的身上，为什么不多拍拍女性，答视频拍摄者想拍什么与你无关，不是你的受众视频就去找你想看的分类，而不是在这里说做爱镜头女性更多是对女性的物化表现然后反手自己也喜欢物化男性，挺双标挺虚伪
“我喜欢的不是‘物化男性’，是‘去中心化的视角’——真要物化，女凝这点火候还不够。”
我偏爱女性拍摄的4i，是因为它提供了一个反转视角，在这个视角下，“取悦”并非贬义词，而是“愿意为对方的快感付出”的体现。你说“讨好”是物化，我觉得这恰好要看它是不是单向的工具化。在我喜欢的内容里，对方并不是“必须这么做”，而是主动为情欲和亲密服务的一种表达。这和传统男凝作品中女性被动迎合、有时甚至失去主体性的呈现方式是不同的。
所以与其说我“双标”，不如说我想讨论的是：“我们是否可以在亲密关系中保有欲望的表达，又不抹杀彼此作为‘人’的完整性？”这才是我真正关心的。
你说“不是你的受众你就别看”，这我也认同。但如果创作者选择公开发表作品，面对观众不同角度的反馈与批评，本身就是一种必要的对话。就像你在评论里指出我的问题，我也愿意诚实地去回应。
OwO7758：↑还有一点，作品发出来就应该接受不同的声音，确实，但你不能在m向作品里评价m行为本身，也不能在乙女游戏里骂媚女，同样也请别在男性拍摄的视频里指责女性讨好服务男性，这是最基本的规则，不是吗？难道女性拍摄俊男美男，他们不是在讨好女性吗？难道应该被指责吗？谁规定的做爱里就必须不能出现一方服务于另一方的情况？我通篇只看到你的强烈主观色彩，只要是不符合你喜欢的类型，统统都是没有人文色彩的，是不尊重的糖醋里脊65：↑谢谢你的认真分析，我理解你对“男凝”与“女凝”之间的双重标准提出质疑。OwO7758：↑不知作为男性，会不会注意到这个现象：在男性上位者与女性下位者的互动里，视频的拍摄大多只关注女性。我的妈，你也太虚伪了吧，前脚刚说完“我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。”
反过来，在女性上位者和男性下位者的场景中，镜头同样对准的是女性。镜头关注的，是她够不够美，身材够不够好，穿着是否能引发男性的欲望。
我真的很排斥这类内容。
男性上位者常常不是在输出自己的理解、思考，而是在拿“和谁做过什么”来彰显自己的权力和价值。用另一个女性的身体和表现——作为展示自己能力的工具。本该是关系中的双方，可表达的空间却总是倾斜，
女性上位者也常常没有跳脱这个框架。很多时候，拍摄内容仍然是为男性观众服务的。所以我常说，做付费女S，赚的是辛苦钱。
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
为什么想在M站分享那么多呢？因为在其他地方，我的表达常常被忽视。即使在我有很多思考内容的前提下，对方依旧更好奇能不能尽快实践，能不能完成他们设定的剧本。我的想法和感受，似乎都是“可有可无”。
于是我就有了那种“三无”的感觉：无聊、无趣、无力。
· 他们没有自己的思想，像是活在欲望里，却找不到真正的出口。这样的人很无聊
· 和他们交流也很无趣，因为我能看出他们只是想“从我身上获得点什么”，但肯定不是连接、不是理解，更不是共同书写。我只是一个有着S属性，可以满足欲望的工具人。
· 而最深的，还是一种无力感。如果要的只是肉体上的满足，那我给不了，也不想给。
所以，大多数时候我只是静静地书写，把自己的感受存放在一个无人知晓的角落里。如果刚好有人也有类似的感受，愿意留下点什么，那当然是件很美好的事。但我从不奢求别人仅仅因为文字就对我产生兴趣。
文字和真实的人之间，始终隔着距离。这也是我一再强调：不要对我投射幻想。我不想成为任何人的幻想对象，因为我也有自己的脆弱和不完美。
可我并不讨厌“不完美”。恰恰相反，不完美才意味着真实，而真实的人，才真正具有吸引力。
如果我真的急于寻找一个有sub属性的对象，我就不会选择在一个网站上书写自己的感受。在任何属性之前，我最想靠近和了解的，始终是一个真实的人。
* 在某个意想不到的时刻，被某个同样无聊、同样爱思考的人接收；在字里行间，与自己频率相近的人相遇——是一件多么神奇的事情啊。
自我介绍里的这段话，是我今年年初写在日记里的一段内容。那时候和朋友坐飞机去旅行，有些无聊就随手翻看飞机上的杂志。里面有一个专栏，是关于新一年展望的主题。不知道为什么，我却被其中某一篇文字深深触动了。
对方写下了一段，不知道会在何时何地、被怎样的人读到的文字。那一刻我突然也在想，我书写下的文字，又会在怎样的时刻、怎样的场景中，被谁看到呢？
如果它恰好被某个人读到，并在心里产生了共鸣——那不是一件很神奇的事吗？我用属于自己人生的片刻写下这段话，而你用你人生的片刻阅读了它。
我们，是否也算是交换了彼此几秒钟的人生呢？
后脚又说“我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。”事实上你希望4i内容男性足够体贴长得好看，那讨好女人本质不也是物化男性的一部分？你讨厌的是男性拍摄的作品不照顾女性的感受，换句话来说你就是讨厌男凝，但你自己也喜欢女凝，所以你凭什么讨厌呢？我觉得男凝女凝都不应该被讨厌，你不喜欢就自己去找女性向的视频，自己去找4i，而不是在看完一个明显男性向的视频后问为什么不照顾女生观感，讨厌男凝就自己去找女凝的视频，而不是在这里说男凝不对，女凝才是正道，你这样双标有点让人恶心，就好像一个男的看到一个4i视频问为什么这个视频大部分镜头在男的身上，为什么不多拍拍女性，答视频拍摄者想拍什么与你无关，不是你的受众视频就去找你想看的分类，而不是在这里说做爱镜头女性更多是对女性的物化表现然后反手自己也喜欢物化男性，挺双标挺虚伪
“我喜欢的不是‘物化男性’，是‘去中心化的视角’——真要物化，女凝这点火候还不够。”
我偏爱女性拍摄的4i，是因为它提供了一个反转视角，在这个视角下，“取悦”并非贬义词，而是“愿意为对方的快感付出”的体现。你说“讨好”是物化，我觉得这恰好要看它是不是单向的工具化。在我喜欢的内容里，对方并不是“必须这么做”，而是主动为情欲和亲密服务的一种表达。这和传统男凝作品中女性被动迎合、有时甚至失去主体性的呈现方式是不同的。
所以与其说我“双标”，不如说我想讨论的是：“我们是否可以在亲密关系中保有欲望的表达，又不抹杀彼此作为‘人’的完整性？”这才是我真正关心的。
你说“不是你的受众你就别看”，这我也认同。但如果创作者选择公开发表作品，面对观众不同角度的反馈与批评，本身就是一种必要的对话。就像你在评论里指出我的问题，我也愿意诚实地去回应。
你如果说你希望4i视频更多，或者说希望女性视角更多，那都ok，但你指责具体的视频类型，甚至拉高到道德层面，那就挺恶心了，我来看个黄文看个黄色视频，我就是为了自己服务的，你不喜欢那你就划走找那个为你服务的视频，而不是在这说我希望我希望男性打心底里服务于我，这和传统的女性被动服务于男性是不一样的，那么停停停，你俩都是一样的，别往自己脸上贴金，都是为了自己爽，你不比别人高贵ok吗
糖醋里脊65：↑在男性上位者（Dominant）与女性下位位（Submissive）的互动中，镜头往往只聚焦女性——她的外貌、身材、反应是否“符合男性欲望”。而反过来，在女性上位者与男性下位者的场景里，镜头依然优先展示女性，而非权力交换本身。OwO7758：↑太荒唐了，传统视频女性迎合男性被你称作为“被动式迎合”，你的4i视频男性迎合女性，被你称作“愿意为对方的快感付出”，难道传统视频里女性不愿意为对方的快感付出吗？这样明显的双重标准真的好吗，女迎合男，她是被动的是被物化的，男迎合女，他是主动的是发自内心的？我真的很无语了，还有所谓的去中心化视角，哈哈，我真的真的无法形容了，传统男入女--男凝，4i女入男--去中心化，你是指全程镜头在男方，是去中心化镜头吗？把自己喜欢的视角描绘的通情达理符合道义，实际上还是在做满足自己的事情，你只是幻想自己做的事情恰好符合对方的期望，本质上和普信男想找完美女主人找完美小娇妻又有何区别？糖醋里脊65：↑谢谢你的认真分析，我理解你对“男凝”与“女凝”之间的双重标准提出质疑。OwO7758：↑不知作为男性，会不会注意到这个现象：在男性上位者与女性下位者的互动里，视频的拍摄大多只关注女性。我的妈，你也太虚伪了吧，前脚刚说完“我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。”
反过来，在女性上位者和男性下位者的场景中，镜头同样对准的是女性。镜头关注的，是她够不够美，身材够不够好，穿着是否能引发男性的欲望。
我真的很排斥这类内容。
男性上位者常常不是在输出自己的理解、思考，而是在拿“和谁做过什么”来彰显自己的权力和价值。用另一个女性的身体和表现——作为展示自己能力的工具。本该是关系中的双方，可表达的空间却总是倾斜，
女性上位者也常常没有跳脱这个框架。很多时候，拍摄内容仍然是为男性观众服务的。所以我常说，做付费女S，赚的是辛苦钱。
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
为什么想在M站分享那么多呢？因为在其他地方，我的表达常常被忽视。即使在我有很多思考内容的前提下，对方依旧更好奇能不能尽快实践，能不能完成他们设定的剧本。我的想法和感受，似乎都是“可有可无”。
于是我就有了那种“三无”的感觉：无聊、无趣、无力。
· 他们没有自己的思想，像是活在欲望里，却找不到真正的出口。这样的人很无聊
· 和他们交流也很无趣，因为我能看出他们只是想“从我身上获得点什么”，但肯定不是连接、不是理解，更不是共同书写。我只是一个有着S属性，可以满足欲望的工具人。
· 而最深的，还是一种无力感。如果要的只是肉体上的满足，那我给不了，也不想给。
所以，大多数时候我只是静静地书写，把自己的感受存放在一个无人知晓的角落里。如果刚好有人也有类似的感受，愿意留下点什么，那当然是件很美好的事。但我从不奢求别人仅仅因为文字就对我产生兴趣。
文字和真实的人之间，始终隔着距离。这也是我一再强调：不要对我投射幻想。我不想成为任何人的幻想对象，因为我也有自己的脆弱和不完美。
可我并不讨厌“不完美”。恰恰相反，不完美才意味着真实，而真实的人，才真正具有吸引力。
如果我真的急于寻找一个有sub属性的对象，我就不会选择在一个网站上书写自己的感受。在任何属性之前，我最想靠近和了解的，始终是一个真实的人。
* 在某个意想不到的时刻，被某个同样无聊、同样爱思考的人接收；在字里行间，与自己频率相近的人相遇——是一件多么神奇的事情啊。
自我介绍里的这段话，是我今年年初写在日记里的一段内容。那时候和朋友坐飞机去旅行，有些无聊就随手翻看飞机上的杂志。里面有一个专栏，是关于新一年展望的主题。不知道为什么，我却被其中某一篇文字深深触动了。
对方写下了一段，不知道会在何时何地、被怎样的人读到的文字。那一刻我突然也在想，我书写下的文字，又会在怎样的时刻、怎样的场景中，被谁看到呢？
如果它恰好被某个人读到，并在心里产生了共鸣——那不是一件很神奇的事吗？我用属于自己人生的片刻写下这段话，而你用你人生的片刻阅读了它。
我们，是否也算是交换了彼此几秒钟的人生呢？
后脚又说“我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。”事实上你希望4i内容男性足够体贴长得好看，那讨好女人本质不也是物化男性的一部分？你讨厌的是男性拍摄的作品不照顾女性的感受，换句话来说你就是讨厌男凝，但你自己也喜欢女凝，所以你凭什么讨厌呢？我觉得男凝女凝都不应该被讨厌，你不喜欢就自己去找女性向的视频，自己去找4i，而不是在看完一个明显男性向的视频后问为什么不照顾女生观感，讨厌男凝就自己去找女凝的视频，而不是在这里说男凝不对，女凝才是正道，你这样双标有点让人恶心，就好像一个男的看到一个4i视频问为什么这个视频大部分镜头在男的身上，为什么不多拍拍女性，答视频拍摄者想拍什么与你无关，不是你的受众视频就去找你想看的分类，而不是在这里说做爱镜头女性更多是对女性的物化表现然后反手自己也喜欢物化男性，挺双标挺虚伪
“我喜欢的不是‘物化男性’，是‘去中心化的视角’——真要物化，女凝这点火候还不够。”
我偏爱女性拍摄的4i，是因为它提供了一个反转视角，在这个视角下，“取悦”并非贬义词，而是“愿意为对方的快感付出”的体现。你说“讨好”是物化，我觉得这恰好要看它是不是单向的工具化。在我喜欢的内容里，对方并不是“必须这么做”，而是主动为情欲和亲密服务的一种表达。这和传统男凝作品中女性被动迎合、有时甚至失去主体性的呈现方式是不同的。
所以与其说我“双标”，不如说我想讨论的是：“我们是否可以在亲密关系中保有欲望的表达，又不抹杀彼此作为‘人’的完整性？”这才是我真正关心的。
你说“不是你的受众你就别看”，这我也认同。但如果创作者选择公开发表作品，面对观众不同角度的反馈与批评，本身就是一种必要的对话。就像你在评论里指出我的问题，我也愿意诚实地去回应。
问题不在于“谁在镜头里”，而在于“镜头为谁服务”。
你提到：“难道传统视频里女性不愿意为对方快感付出吗？”但这里存在两个混淆：
1. 我讨论的是SM中的权力互动，而非插入式性爱。即使涉及性，女性在传统拍摄中常被简化成“快感提供者”，而非有自主欲望的参与者。
2. “自愿”≠“无权力倾斜”。当行业默认男性是受众时，女性的“自愿”可能只是剧本要求，而非真实表达。
你说我“物化男性”，我承认：我喜欢“被讨好”——但关键在于，我要的是对方清醒、自愿地交出主导权，而非被迫成为工具人。这与传统视频中女性被单向凝视的区别在于：
·我要求对方是能选择的完整个体；
·而传统拍摄中，女性的“选择”常被行业规则压缩成“配合男性幻想”。
你反问：“你看传统视频时，女性不也是‘刚好愿意’吗？” 那我的问题是：为什么男性凝视下的“愿意”从不受质疑，而女性凝视一旦存在，就被称为“双标”？
我们都有欲望，区别在于：
·我承认自己的欲望，同时要求对方必须是平等参与者；
·而传统镜头下，女性的欲望常被默认为次要的、甚至不必要的。
如果你一定要批判我，至少先回答：当女性长期成为被拍摄的客体时，你的批判在哪里？
糖醋里脊65：↑“谁规定做爱就不能存在一方服务于另一方的状态？”这本身并不是问题。但我要说的是，我讨论的根本不是“普通性爱”。我讨论的是在SM的语境下，尤其是女性作为上位者的场景中，她可能并没有实质性的身体快感，那这个时候，是否同样需要获得心理上的满足与回馈？而不是一方服务与另一方。OwO7758：↑还有一点，作品发出来就应该接受不同的声音，确实，但你不能在m向作品里评价m行为本身，也不能在乙女游戏里骂媚女，同样也请别在男性拍摄的视频里指责女性讨好服务男性，这是最基本的规则，不是吗？难道女性拍摄俊男美男，他们不是在讨好女性吗？难道应该被指责吗？谁规定的做爱里就必须不能出现一方服务于另一方的情况？我通篇只看到你的强烈主观色彩，只要是不符合你喜欢的类型，统统都是没有人文色彩的，是不尊重的糖醋里脊65：↑谢谢你的认真分析，我理解你对“男凝”与“女凝”之间的双重标准提出质疑。OwO7758：↑不知作为男性，会不会注意到这个现象：在男性上位者与女性下位者的互动里，视频的拍摄大多只关注女性。我的妈，你也太虚伪了吧，前脚刚说完“我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。”
反过来，在女性上位者和男性下位者的场景中，镜头同样对准的是女性。镜头关注的，是她够不够美，身材够不够好，穿着是否能引发男性的欲望。
我真的很排斥这类内容。
男性上位者常常不是在输出自己的理解、思考，而是在拿“和谁做过什么”来彰显自己的权力和价值。用另一个女性的身体和表现——作为展示自己能力的工具。本该是关系中的双方，可表达的空间却总是倾斜，
女性上位者也常常没有跳脱这个框架。很多时候，拍摄内容仍然是为男性观众服务的。所以我常说，做付费女S，赚的是辛苦钱。
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
为什么想在M站分享那么多呢？因为在其他地方，我的表达常常被忽视。即使在我有很多思考内容的前提下，对方依旧更好奇能不能尽快实践，能不能完成他们设定的剧本。我的想法和感受，似乎都是“可有可无”。
于是我就有了那种“三无”的感觉：无聊、无趣、无力。
· 他们没有自己的思想，像是活在欲望里，却找不到真正的出口。这样的人很无聊
· 和他们交流也很无趣，因为我能看出他们只是想“从我身上获得点什么”，但肯定不是连接、不是理解，更不是共同书写。我只是一个有着S属性，可以满足欲望的工具人。
· 而最深的，还是一种无力感。如果要的只是肉体上的满足，那我给不了，也不想给。
所以，大多数时候我只是静静地书写，把自己的感受存放在一个无人知晓的角落里。如果刚好有人也有类似的感受，愿意留下点什么，那当然是件很美好的事。但我从不奢求别人仅仅因为文字就对我产生兴趣。
文字和真实的人之间，始终隔着距离。这也是我一再强调：不要对我投射幻想。我不想成为任何人的幻想对象，因为我也有自己的脆弱和不完美。
可我并不讨厌“不完美”。恰恰相反，不完美才意味着真实，而真实的人，才真正具有吸引力。
如果我真的急于寻找一个有sub属性的对象，我就不会选择在一个网站上书写自己的感受。在任何属性之前，我最想靠近和了解的，始终是一个真实的人。
* 在某个意想不到的时刻，被某个同样无聊、同样爱思考的人接收；在字里行间，与自己频率相近的人相遇——是一件多么神奇的事情啊。
自我介绍里的这段话，是我今年年初写在日记里的一段内容。那时候和朋友坐飞机去旅行，有些无聊就随手翻看飞机上的杂志。里面有一个专栏，是关于新一年展望的主题。不知道为什么，我却被其中某一篇文字深深触动了。
对方写下了一段，不知道会在何时何地、被怎样的人读到的文字。那一刻我突然也在想，我书写下的文字，又会在怎样的时刻、怎样的场景中，被谁看到呢？
如果它恰好被某个人读到，并在心里产生了共鸣——那不是一件很神奇的事吗？我用属于自己人生的片刻写下这段话，而你用你人生的片刻阅读了它。
我们，是否也算是交换了彼此几秒钟的人生呢？
后脚又说“我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。”事实上你希望4i内容男性足够体贴长得好看，那讨好女人本质不也是物化男性的一部分？你讨厌的是男性拍摄的作品不照顾女性的感受，换句话来说你就是讨厌男凝，但你自己也喜欢女凝，所以你凭什么讨厌呢？我觉得男凝女凝都不应该被讨厌，你不喜欢就自己去找女性向的视频，自己去找4i，而不是在看完一个明显男性向的视频后问为什么不照顾女生观感，讨厌男凝就自己去找女凝的视频，而不是在这里说男凝不对，女凝才是正道，你这样双标有点让人恶心，就好像一个男的看到一个4i视频问为什么这个视频大部分镜头在男的身上，为什么不多拍拍女性，答视频拍摄者想拍什么与你无关，不是你的受众视频就去找你想看的分类，而不是在这里说做爱镜头女性更多是对女性的物化表现然后反手自己也喜欢物化男性，挺双标挺虚伪
“我喜欢的不是‘物化男性’，是‘去中心化的视角’——真要物化，女凝这点火候还不够。”
我偏爱女性拍摄的4i，是因为它提供了一个反转视角，在这个视角下，“取悦”并非贬义词，而是“愿意为对方的快感付出”的体现。你说“讨好”是物化，我觉得这恰好要看它是不是单向的工具化。在我喜欢的内容里，对方并不是“必须这么做”，而是主动为情欲和亲密服务的一种表达。这和传统男凝作品中女性被动迎合、有时甚至失去主体性的呈现方式是不同的。
所以与其说我“双标”，不如说我想讨论的是：“我们是否可以在亲密关系中保有欲望的表达，又不抹杀彼此作为‘人’的完整性？”这才是我真正关心的。
你说“不是你的受众你就别看”，这我也认同。但如果创作者选择公开发表作品，面对观众不同角度的反馈与批评，本身就是一种必要的对话。就像你在评论里指出我的问题，我也愿意诚实地去回应。
我们的讨论本应是关于①在长期由男性主导的成人内容生产中，女性视角是否被系统性边缘化？②当女性作为参与者时，她们是否被允许真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？
但你将这场对话转向了谁有资格批评，并用“双标”“虚伪”等标签替代实质辩论——模糊了原本值得探讨的议题。
作品发出来就该接受不同声音。但批评也分层次：
·第一层：评价内容（如“这段剧情不够合理”）
·第二层：分析结构（如“为何这类题材总重复某种叙事？”）
·第三层：否定存在价值（如“这种题材就不该存在”）
我的讨论属于第二层，试图指出一种行业惯性；而你的反驳却将之曲解为第三层，仿佛我在主张“禁止男性视角下的作品”。这种误读导致我们无法聚焦真正的问题。
你指责我“用道德审判压制你”，但请回顾：
·我从未说“喜欢男性视角的人低劣”，而是在分析镜头语言的权利分配；
·你却多次用“装”“虚伪”“觉得自己高贵”等方式回应我，这才是真正的“道德审判”。
如果我们真的追求平等讨论，或许可以：
指出我分析中的逻辑漏洞（例如：“你忽略了一类女性向内容中男性被物化的现象”）；我回应你的质疑（例如：“是的，这类内容也存在，但它们是否改变了主流行业的权力结构？”）； ——而非陷入无意义的互斥。
在女性主导的成人内容中，男性被“凝视”的方式是否与女性在传统内容中被“凝视”的方式具有同等权重？当你说“服务行为是自愿的”，是否考虑过行业惯例如何塑造了这种‘自愿’的边界？如果“所有方式都有权存在”，为何男性视角长期被视为默认选项，而女性视角需要自证合理性？
涉及到的讨论不是我发起的，但我一度感受到自己参与（以及倾听）讨论时的痛感。
除此之外，很多现象的推理都是情绪化的。这基于推理者的立场，尽管这让我感到痛苦，但我认为这一点在论坛级别的讨论中无可厚非。
有问题才有讨论的空间。我阅读了楼主接下来的帖子，尽管并不是对我发起的提问，但我觉得自己有一个问题是想要进行讨论的：当女性作为参与者时，她们是否被允许真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？
首先，我个人立场中不喜欢做性别叙事。对于这个问题我更倾向于解读为当人作为别人的欲望的参与者时，这个人是否被允许表达真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？。如果这个问题中性别有存在的必要请作出解读。
接下来，在这个问题中，如果“我”作为前一个“人”，那么“我”还具有能力判断自己是被允许的。但“我”作为“别人”时，“我”该如何知道“这个人”是否被允许表达真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？涉及到自己以外的人的感受的问题似乎是无法验证的。所以我才认为很多现象的推理都是情绪化的，不可能有一个底层的世界观去作推理，而是代入了自己不被允许的视角立即觉得这样理所当然。由于我做不到验证，而且也不希望前一个人不是在被允许表达真正“表达欲望”，我秉持着不将任何存在的人纳入到自己的欲望中的态度。如果楼主觉得能够验证别人是在真正表达欲望请不吝赐教。
OwO7758：↑这段话没有涉及到楼主想要讨论的问题，而是在被发表了攻击性的观点之后给出：
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。
OwO7758：↑我觉得人在讨论中经常下意识地认为别人知道自己想说什么、秉持怎样的基础观点，就导致容易引起偏激情绪的一些观点像是一种为了进行道德审判设下的陷阱。
所以与其说我“双标”，不如说我想讨论的是：“我们是否可以在亲密关系中保有欲望的表达，又不抹杀彼此作为‘人’的完整性？”这才是我真正关心的。
除此之外，很多现象的推理都是情绪化的。这基于推理者的立场，尽管这让我感到痛苦，但我认为这一点在论坛级别的讨论中无可厚非。
有问题才有讨论的空间。我阅读了楼主接下来的帖子，尽管并不是对我发起的提问，但我觉得自己有一个问题是想要进行讨论的：当女性作为参与者时，她们是否被允许真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？
首先，我个人立场中不喜欢做性别叙事。对于这个问题我更倾向于解读为当人作为别人的欲望的参与者时，这个人是否被允许表达真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？。如果这个问题中性别有存在的必要请作出解读。
接下来，在这个问题中，如果“我”作为前一个“人”，那么“我”还具有能力判断自己是被允许的。但“我”作为“别人”时，“我”该如何知道“这个人”是否被允许表达真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？涉及到自己以外的人的感受的问题似乎是无法验证的。所以我才认为很多现象的推理都是情绪化的，不可能有一个底层的世界观去作推理，而是代入了自己不被允许的视角立即觉得这样理所当然。由于我做不到验证，而且也不希望前一个人不是在被允许表达真正“表达欲望”，我秉持着不将任何存在的人纳入到自己的欲望中的态度。如果楼主觉得能够验证别人是在真正表达欲望请不吝赐教。
lemonaid：↑涉及到的讨论不是我发起的，但我一度感受到自己参与（以及倾听）讨论时的痛感。“我觉得人在讨论中经常下意识地认为别人知道自己想说什么、秉持怎样的基础观点，就导致容易引起偏激情绪的一些观点像是一种为了进行道德审判设下的陷阱。”OwO7758：↑这段话没有涉及到楼主想要讨论的问题，而是在被发表了攻击性的观点之后给出：
我反而偏爱观看女性视角下拍摄的4i内容，因为在那些作品里，男性才是被物化、被凝视的对象。他需要有好看的身体，要穿得足够暴露，去讨好女人。
这种权力的转置，让我感到舒适。
我不把对方当作工具或资源，始终把他当作一个完整的人，一个被尊重、被包容、也能主动选择“讨好”的人。“讨好”不是屈辱，是一种真诚的选择——他喜欢取悦我，因为我是他的主人。OwO7758：↑我觉得人在讨论中经常下意识地认为别人知道自己想说什么、秉持怎样的基础观点，就导致容易引起偏激情绪的一些观点像是一种为了进行道德审判设下的陷阱。
所以与其说我“双标”，不如说我想讨论的是：“我们是否可以在亲密关系中保有欲望的表达，又不抹杀彼此作为‘人’的完整性？”这才是我真正关心的。
除此之外，很多现象的推理都是情绪化的。这基于推理者的立场，尽管这让我感到痛苦，但我认为这一点在论坛级别的讨论中无可厚非。
有问题才有讨论的空间。我阅读了楼主接下来的帖子，尽管并不是对我发起的提问，但我觉得自己有一个问题是想要进行讨论的：当女性作为参与者时，她们是否被允许真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？
首先，我个人立场中不喜欢做性别叙事。对于这个问题我更倾向于解读为当人作为别人的欲望的参与者时，这个人是否被允许表达真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？。如果这个问题中性别有存在的必要请作出解读。
接下来，在这个问题中，如果“我”作为前一个“人”，那么“我”还具有能力判断自己是被允许的。但“我”作为“别人”时，“我”该如何知道“这个人”是否被允许表达真正“表达欲望”，还是仅仅成为欲望的载体？涉及到自己以外的人的感受的问题似乎是无法验证的。所以我才认为很多现象的推理都是情绪化的，不可能有一个底层的世界观去作推理，而是代入了自己不被允许的视角立即觉得这样理所当然。由于我做不到验证，而且也不希望前一个人不是在被允许表达真正“表达欲望”，我秉持着不将任何存在的人纳入到自己的欲望中的态度。如果楼主觉得能够验证别人是在真正表达欲望请不吝赐教。
讲真的，我还挺抱歉的，因为我自己确实更新过很多想法，但每次表达时并没有把这些基础立场完整陈述出来，导致理解断层。（骚瑞
在这次讨论中，对方频繁评价我的用词，这让我感受到不尊重。我尊重不同观点的存在，也欢迎理性讨论，但我确实无法接受带有攻击性的言论。我发帖不是为了争输赢，而是试图表达一种被长期忽视的角度。
“我个人立场中不喜欢做性别叙事。”我理解你倾向于淡化性别标签，但从结构性角度看，性别权力差异确实会影响‘表达欲望’的可能性。比如在异性恋语境中，女性常被视为客体，这种模式可能无意识地延续到其他关系中。我也更倾向于从人与人的角度来探讨问题，而不是一上来就套用“男性 vs 女性”的模板。讨论时要厘清语境，是在谈人和人之间的互动，还是男性与女性之间的权力结构，亦或是属性之间的互动机制。
比如我提出的这个问题，本质上是因为我是一名女性。所以当女性成为参与者时，我们是否真正被允许表达欲望？还是说，我们只是“欲望的承载体”？
在性这件事上，男性经常以一种天然的主导姿态存在。这背后反映的，是对女性性欲长期的误解与压抑。女性的性被默认是对男性性欲的“回应”而不是“表达”。好像只有当男人起了欲望，女人的性才有存在的意义。社会普遍缺乏对女性性需求正当性的承认。哪怕是在相对开放的语境里，潜意识里仍有很多人觉得：女性的欲望不该自我满足，更不该独立于男性之外存在。这其实很荒谬。就像饿了吃饭、困了睡觉一样，性作为基本的生理需求之一，我们为什么需要为之羞耻？在男性主导的文化系统中，即便女性有表达的意愿，依旧难以真正掌握性别关系中的主导权。男性透过文化与媒体不断塑造出迎合他们期待的“女性形象”——他们以“主人”的姿态俯视、消费、定义女性。在这种视角下，女人被看作是“等待翻耕的土地”，是被支配的客体。
这段内容是我前段时间日记里写下的片段，从中可以看出，我的关注点是结构性的——在性别视角下，女性作为主导方几乎是缺席的。
再回应你提出的问题：“当一个人作为他人欲望的参与者时，这个人是否被允许真正表达欲望，还是仅仅是被用作欲望的载体？”作为欲望的载体这样的存在状态，其实就是工具化，是不平等的表现。但我之所以提出这个问题，并非只是在讨论传统的性爱模式（QQ），而是更在意“属性”之间的互动方式。我是以女性角度，以上位者属性的女性角度出发的。
我不知道你是否在推特上关注过某些“男性上位者 vs 女性下位者”的账号，有些账号虽然是男性在运营，却总是用女性的身体为视觉焦点。同样地，一些女性上位者的视频内容，其拍摄视角也还是聚焦在女性的肉体上。这种“观看的逻辑”，哪怕表面上是女性掌控主导权，实际上仍服务于男性受众。这让我质疑：在这样的设定中，女性上位者是否也被工具化了？
“涉及到自己以外的人的感受的问题似乎是无法验证的。”我非常赞同你说的这句话。不过我的出发点是：作为一个女性，我确实观察到很多内容的视角仍然是在物化女性，即使女性处在“上位”的位置。她们提供了身体上的刺激与快感，但是否有人真正关心她们在精神层面的满足？至少我提出的问题全部都是基于我自身的感受，当然我想你们肯定也是基于自身的想法。所以这就是讨论的意义嘛。
所以我疑惑或者说，如同我的标题一样提到了无奈两个字。在这样的结构下，如果女性上位者已经尽力提供了她能提供的一切，她的游戏搭档是否也应该关注她的需求？还是她只能持续输出，而不被回应？
不过也许是我表达得不够清晰，所以导致了他人的误解。
“如果楼主觉得能够验证别人是在真正表达欲望，请不吝赐教。”关于验证他人欲望的问题，我无法验证别人是否在“真正表达欲望”，我认为关键在于建立双向沟通的机制。比如在亲密互动中，可以通过持续确认对方的意愿（如‘你现在的感受如何？’）而非单方面假设。所以最基础的，就是要尊重对方，并持续沟通。
我所说的“把对方当作一个独立的个体”，不是一句空话。在游戏的过程中，他确实要去讨好我——因为我给对方提供了身体的快感，那他也应该回应我在精神层面的需求。当我们在关系中维持一种平衡的交换时，其实也是在承认彼此作为“人”的完整性——我不是凌驾于你之上，你也不是被动的存在。我们彼此尊重、互为主体。
“
在性这件事上，男性经常以一种天然的主导姿态存在。这背后反映的，是对女性性欲长期的误解与压抑。女性的性被默认是对男性性欲的“回应”而不是“表达”。好像只有当男人起了欲望，女人的性才有存在的意义。社会普遍缺乏对女性性需求正当性的承认。哪怕是在相对开放的语境里，潜意识里仍有很多人觉得：女性的欲望不该自我满足，更不该独立于男性之外存在。这其实很荒谬。就像饿了吃饭、困了睡觉一样，性作为基本的生理需求之一，我们为什么需要为之羞耻？在男性主导的文化系统中，即便女性有表达的意愿，依旧难以真正掌握性别关系中的主导权。男性透过文化与媒体不断塑造出迎合他们期待的“女性形象”——他们以“主人”的姿态俯视、消费、定义女性。在这种视角下，女人被看作是“等待翻耕的土地”，是被支配的客体。
”
看到这段话，我终于能够表达出来为什么之前的我自然而然地萌生出“自己的m性癖是社会不容许的禁忌”这样的想法。单论我自己经历过的很多男性之间的交流，女性是他们用来满足性欲的工具，是被支配者，他们对女性品头论足，交谈着自己要怎样使用她们的幻想。在一旁听着的我，不仅是无力阻止他们对身边女性的物化，更是感受到了，如果我说我的愿望就是服从、侍奉“你们口中的被支配者”，那我在曾经所属处的一个个男性圈子里的处境就会变得更加尴尬了。
从另一个角度说，在我之前的环境里，勇于表达自己欲望的女性往往是双性/同性恋之类的不为传统所容，也不被传统所拘束的女性，其他很多女性的表达都是以一种很保守含蓄的方式出现，比如表达对某位明星、某位女性角色的喜爱，到了网络上才能看到比较多的女性表达对男性肉体的渴望，比如锁骨控、腹肌控这种。我自己倒是常常被女生夸过手很好看，也曾被当成耽美文的创作素材，当年还算比较懵懂无知吧，后来才渐渐明白了其中的含义。比较夸张的一次是有几个女生一起写了张小纸条给我，平时算是相处比较愉快吧，上面写的是问我的长度和自慰的情况之类的隐私问题，当时的我应该是有些不知所措和羞怯吧，就以性知识科普的方式避开个人隐私写了一些一般论就还回去了。
在性这件事上，男性经常以一种天然的主导姿态存在。这背后反映的，是对女性性欲长期的误解与压抑。女性的性被默认是对男性性欲的“回应”而不是“表达”。好像只有当男人起了欲望，女人的性才有存在的意义。社会普遍缺乏对女性性需求正当性的承认。哪怕是在相对开放的语境里，潜意识里仍有很多人觉得：女性的欲望不该自我满足，更不该独立于男性之外存在。这其实很荒谬。就像饿了吃饭、困了睡觉一样，性作为基本的生理需求之一，我们为什么需要为之羞耻？在男性主导的文化系统中，即便女性有表达的意愿，依旧难以真正掌握性别关系中的主导权。男性透过文化与媒体不断塑造出迎合他们期待的“女性形象”——他们以“主人”的姿态俯视、消费、定义女性。在这种视角下，女人被看作是“等待翻耕的土地”，是被支配的客体。
”
看到这段话，我终于能够表达出来为什么之前的我自然而然地萌生出“自己的m性癖是社会不容许的禁忌”这样的想法。单论我自己经历过的很多男性之间的交流，女性是他们用来满足性欲的工具，是被支配者，他们对女性品头论足，交谈着自己要怎样使用她们的幻想。在一旁听着的我，不仅是无力阻止他们对身边女性的物化，更是感受到了，如果我说我的愿望就是服从、侍奉“你们口中的被支配者”，那我在曾经所属处的一个个男性圈子里的处境就会变得更加尴尬了。
从另一个角度说，在我之前的环境里，勇于表达自己欲望的女性往往是双性/同性恋之类的不为传统所容，也不被传统所拘束的女性，其他很多女性的表达都是以一种很保守含蓄的方式出现，比如表达对某位明星、某位女性角色的喜爱，到了网络上才能看到比较多的女性表达对男性肉体的渴望，比如锁骨控、腹肌控这种。我自己倒是常常被女生夸过手很好看，也曾被当成耽美文的创作素材，当年还算比较懵懂无知吧，后来才渐渐明白了其中的含义。比较夸张的一次是有几个女生一起写了张小纸条给我，平时算是相处比较愉快吧，上面写的是问我的长度和自慰的情况之类的隐私问题，当时的我应该是有些不知所措和羞怯吧，就以性知识科普的方式避开个人隐私写了一些一般论就还回去了。
railway825：↑““阶级不会背叛每一个人，但总会有背叛阶级的个人”在当下能感受到自身与群体有些格格不入，是一件很需要勇气的事情。祝你快乐！
在性这件事上，男性经常以一种天然的主导姿态存在。这背后反映的，是对女性性欲长期的误解与压抑。女性的性被默认是对男性性欲的“回应”而不是“表达”。好像只有当男人起了欲望，女人的性才有存在的意义。社会普遍缺乏对女性性需求正当性的承认。哪怕是在相对开放的语境里，潜意识里仍有很多人觉得：女性的欲望不该自我满足，更不该独立于男性之外存在。这其实很荒谬。就像饿了吃饭、困了睡觉一样，性作为基本的生理需求之一，我们为什么需要为之羞耻？在男性主导的文化系统中，即便女性有表达的意愿，依旧难以真正掌握性别关系中的主导权。男性透过文化与媒体不断塑造出迎合他们期待的“女性形象”——他们以“主人”的姿态俯视、消费、定义女性。在这种视角下，女人被看作是“等待翻耕的土地”，是被支配的客体。
”
看到这段话，我终于能够表达出来为什么之前的我自然而然地萌生出“自己的m性癖是社会不容许的禁忌”这样的想法。单论我自己经历过的很多男性之间的交流，女性是他们用来满足性欲的工具，是被支配者，他们对女性品头论足，交谈着自己要怎样使用她们的幻想。在一旁听着的我，不仅是无力阻止他们对身边女性的物化，更是感受到了，如果我说我的愿望就是服从、侍奉“你们口中的被支配者”，那我在曾经所属处的一个个男性圈子里的处境就会变得更加尴尬了。
从另一个角度说，在我之前的环境里，勇于表达自己欲望的女性往往是双性/同性恋之类的不为传统所容，也不被传统所拘束的女性，其他很多女性的表达都是以一种很保守含蓄的方式出现，比如表达对某位明星、某位女性角色的喜爱，到了网络上才能看到比较多的女性表达对男性肉体的渴望，比如锁骨控、腹肌控这种。我自己倒是常常被女生夸过手很好看，也曾被当成耽美文的创作素材，当年还算比较懵懂无知吧，后来才渐渐明白了其中的含义。
OwO7758：↑我疑问的点在于为什么认为自己不能真正被允许表达欲望。
“我个人立场中不喜欢做性别叙事。”我理解你倾向于淡化性别标签，但从结构性角度看，性别权力差异确实会影响‘表达欲望’的可能性。比如在异性恋语境中，女性常被视为客体，这种模式可能无意识地延续到其他关系中。我也更倾向于从人与人的角度来探讨问题，而不是一上来就套用“男性 vs 女性”的模板。讨论时要厘清语境，是在谈人和人之间的互动，还是男性与女性之间的权力结构，亦或是属性之间的互动机制。
比如我提出的这个问题，本质上是因为我是一名女性。所以当女性成为参与者时，我们是否真正被允许表达欲望？还是说，我们只是“欲望的承载体”？
我认为每个人都可以。如果要讨论包括性别主导的社会现象的话我既不知道该怎么提出问题，也不知道怎么解决问题，所以只能跳过。
OwO7758：↑再回应你提出的问题：“当一个人作为他人欲望的参与者时，这个人是否被允许真正表达欲望，还是仅仅是被用作欲望的载体？”作为欲望的载体这样的存在状态，其实就是工具化，是不平等的表现。但我之所以提出这个问题，并非只是在讨论传统的性爱模式（QQ），而是更在意“属性”之间的互动方式。我是以女性角度，以上位者属性的女性角度出发的。没有关注过。
我不知道你是否在推特上关注过某些“男性上位者 vs 女性下位者”的账号，有些账号虽然是男性在运营，却总是用女性的身体为视觉焦点。同样地，一些女性上位者的视频内容，其拍摄视角也还是聚焦在女性的肉体上。这种“观看的逻辑”，哪怕表面上是女性掌控主导权，实际上仍服务于男性受众。这让我质疑：在这样的设定中，女性上位者是否也被工具化了？
但通过楼主的叙述我大概了解了想要表达的观点：上位者无论性别发布的视频内容都集中于女性的肉体，让楼主觉得男性上位者是将“掌控”女性作为焦点，而女性上位者是将“出卖”（自己）女性作为焦点。后者的现象我是能观察到的。
我觉得有可能这两者的本质都是在取悦受众？因为这两种视频的观众似乎都是异性取向的男性，也就似乎并不是工具化，而是单纯地投观众所好。换句话说，这个现象只是女性向色情作品的制作者少的缘故。这一点我不确定是否和女性觉得自己被压迫导致的，我完全支持任何人去拍摄男性为主要场景的色情作品。
OwO7758：↑应该，去掉尽力提供了她能提供的一切同样成立。
“涉及到自己以外的人的感受的问题似乎是无法验证的。”我非常赞同你说的这句话。不过我的出发点是：作为一个女性，我确实观察到很多内容的视角仍然是在物化女性，即使女性处在“上位”的位置。她们提供了身体上的刺激与快感，但是否有人真正关心她们在精神层面的满足？至少我提出的问题全部都是基于我自身的感受，当然我想你们肯定也是基于自身的想法。所以这就是讨论的意义嘛。
所以我疑惑或者说，如同我的标题一样提到了无奈两个字。在这样的结构下，如果女性上位者已经尽力提供了她能提供的一切，她的游戏搭档是否也应该关注她的需求？还是她只能持续输出，而不被回应？
OwO7758：↑这是我疑惑的核心问题。
“如果楼主觉得能够验证别人是在真正表达欲望，请不吝赐教。”关于验证他人欲望的问题，我无法验证别人是否在“真正表达欲望”，我认为关键在于建立双向沟通的机制。比如在亲密互动中，可以通过持续确认对方的意愿（如‘你现在的感受如何？’）而非单方面假设。所以最基础的，就是要尊重对方，并持续沟通。
我所说的“把对方当作一个独立的个体”，不是一句空话。在游戏的过程中，他确实要去讨好我——因为我给对方提供了身体的快感，那他也应该回应我在精神层面的需求。当我们在关系中维持一种平衡的交换时，其实也是在承认彼此作为“人”的完整性——我不是凌驾于你之上，你也不是被动的存在。我们彼此尊重、互为主体。
无论是男女相处也好，SM语境也罢，就算再怎么沟通，怎么能确认对方的意愿是自己真正的意愿，而不是某种情境营造的，不是某种身份要求被扮演的，不是无形中被胁迫的，不是社会或任何对方以外的主体潜移默化的呢？
似乎不可能存在平等的双方“都想要”的关系，而只有自己的欲望是可验证的。
lemonaid：↑“我疑问的点在于为什么认为自己不能真正被允许表达欲望。我认为每个人都可以。”OwO7758：↑我疑问的点在于为什么认为自己不能真正被允许表达欲望。
“我个人立场中不喜欢做性别叙事。”我理解你倾向于淡化性别标签，但从结构性角度看，性别权力差异确实会影响‘表达欲望’的可能性。比如在异性恋语境中，女性常被视为客体，这种模式可能无意识地延续到其他关系中。我也更倾向于从人与人的角度来探讨问题，而不是一上来就套用“男性 vs 女性”的模板。讨论时要厘清语境，是在谈人和人之间的互动，还是男性与女性之间的权力结构，亦或是属性之间的互动机制。
比如我提出的这个问题，本质上是因为我是一名女性。所以当女性成为参与者时，我们是否真正被允许表达欲望？还是说，我们只是“欲望的承载体”？
我认为每个人都可以。如果要讨论包括性别主导的社会现象的话我既不知道该怎么提出问题，也不知道怎么解决问题，所以只能跳过。OwO7758：↑再回应你提出的问题：“当一个人作为他人欲望的参与者时，这个人是否被允许真正表达欲望，还是仅仅是被用作欲望的载体？”作为欲望的载体这样的存在状态，其实就是工具化，是不平等的表现。但我之所以提出这个问题，并非只是在讨论传统的性爱模式（QQ），而是更在意“属性”之间的互动方式。我是以女性角度，以上位者属性的女性角度出发的。没有关注过。
我不知道你是否在推特上关注过某些“男性上位者 vs 女性下位者”的账号，有些账号虽然是男性在运营，却总是用女性的身体为视觉焦点。同样地，一些女性上位者的视频内容，其拍摄视角也还是聚焦在女性的肉体上。这种“观看的逻辑”，哪怕表面上是女性掌控主导权，实际上仍服务于男性受众。这让我质疑：在这样的设定中，女性上位者是否也被工具化了？
但通过楼主的叙述我大概了解了想要表达的观点：上位者无论性别发布的视频内容都集中于女性的肉体，让楼主觉得男性上位者是将“掌控”女性作为焦点，而女性上位者是将“出卖”（自己）女性作为焦点。后者的现象我是能观察到的。
我觉得有可能这两者的本质都是在取悦受众？因为这两种视频的观众似乎都是异性取向的男性，也就似乎并不是工具化，而是单纯地投观众所好。换句话说，这个现象只是女性向色情作品的制作者少的缘故。这一点我不确定是否和女性觉得自己被压迫导致的，我完全支持任何人去拍摄男性为主要场景的色情作品。OwO7758：↑应该，去掉尽力提供了她能提供的一切同样成立。
“涉及到自己以外的人的感受的问题似乎是无法验证的。”我非常赞同你说的这句话。不过我的出发点是：作为一个女性，我确实观察到很多内容的视角仍然是在物化女性，即使女性处在“上位”的位置。她们提供了身体上的刺激与快感，但是否有人真正关心她们在精神层面的满足？至少我提出的问题全部都是基于我自身的感受，当然我想你们肯定也是基于自身的想法。所以这就是讨论的意义嘛。
所以我疑惑或者说，如同我的标题一样提到了无奈两个字。在这样的结构下，如果女性上位者已经尽力提供了她能提供的一切，她的游戏搭档是否也应该关注她的需求？还是她只能持续输出，而不被回应？OwO7758：↑这是我疑惑的核心问题。
“如果楼主觉得能够验证别人是在真正表达欲望，请不吝赐教。”关于验证他人欲望的问题，我无法验证别人是否在“真正表达欲望”，我认为关键在于建立双向沟通的机制。比如在亲密互动中，可以通过持续确认对方的意愿（如‘你现在的感受如何？’）而非单方面假设。所以最基础的，就是要尊重对方，并持续沟通。
我所说的“把对方当作一个独立的个体”，不是一句空话。在游戏的过程中，他确实要去讨好我——因为我给对方提供了身体的快感，那他也应该回应我在精神层面的需求。当我们在关系中维持一种平衡的交换时，其实也是在承认彼此作为“人”的完整性——我不是凌驾于你之上，你也不是被动的存在。我们彼此尊重、互为主体。
无论是男女相处也好，SM语境也罢，就算再怎么沟通，怎么能确认对方的意愿是自己真正的意愿，而不是某种情境营造的，不是某种身份要求被扮演的，不是无形中被胁迫的，不是社会或任何对方以外的主体潜移默化的呢？
似乎不可能存在平等的双方“都想要”的关系，而只有自己的欲望是可验证的。
理论上每个人都可以，但是真正实践起来很困难。
一 社会规范的压制
从小到大，我们被教育要“自律”“得体”，尤其是表达跟身体、性、亲密感相关的欲望，总是被暗示为“不妥”“危险”或“羞耻的”。尤其女性，表达欲望常常会被标签化：轻浮、放纵、不检点。所以即便内心有渴望，也常常先自我审查，再压抑、再沉默。
二 关系中的不对等和风险感
表达欲望意味着暴露自己的“需要”，而需要，就意味着“不够完整”。很多人怕这样会降低在关系里的“地位”——怕被拒绝、怕被嘲笑、怕不被回应，更怕因为表达了欲望而“失控”或“失格”。
三 内在羞耻的难题
哪怕没人压制，很多人内心已经植入了一种“表达欲望是不被允许的”信念。一旦开始想要，就会自己先否定自己，例如“我这样是不是不应该？”这是一种深层的自我羞辱，往往来自成长过程里的经验。
你疑惑的核心问题，在我看来也许是任何亲密场域都绕不开的悖论：——我们到底在和谁互动？对方，是真人，还是我们想象出来的那个“回应我欲望”的幻影？
我们无法100%确认对方的意愿是真实自发的。我们能做的，是创造一个尽可能真实的、容许“不想要”被说出来的关系。也就是说，真正的信任，不是“对方说他想要我就信”，而是“他在说他不想要的时候，我依然选择尊重他”。
所以“平等”不是两人都一样主动、都一样欲望高涨，而是——我们都允许对方随时撤回、质疑、停下来，而不被惩罚、不被冷处理、不被贬低。
绝对平等的相互欲望或许是个幻想。但正是这种认知本身，可能为更诚实的关系打开空间——接受欲望永远包含想象性误认，承认我们都在扮演某些角色，但可以选择在怎样的伦理框架下进行这种扮演。关键或许不在于达到完美的相互透明，而在于维持足够开放的协商机制，让权力流动始终可被质疑和调整。
这种认知虽然解构了浪漫主义的关系想象，却可能通向更现实的亲密伦理：在知道不可能完全确认的情况下，依然选择负责任的共同创造。
这大概是我的想法🤔
chromaso：↑站长，现实里有施虐欲的女性不少，看起来女性不主导的原因：怕被反杀（字面义和比喻义），怕事后讹诈，怕被诉，赔钱退学丢工作坐牢，坑太多。shlee181：↑无论是femdom还是ntr、媚黑什么的，本质上就是上位者利用某种资源交换对下位者勒令的一种角色扮演。确实。所以我认同资源交换是非常合理的。
这种价值可以是物质的，也可以是情绪的。我以前在打M文草稿的时候就突然想到，一切一切变态的想法都来自于我（笔下人物）的需求，从而忽略了对位角色的想法，又或者说是，“我”以为我的M会使“S”愉悦，但其实这样很不公平，你所想感受的“被支配”很大程度上也是对S的一种束缚
大多数现实中 femdom 关系都是不公平的，而是女方在性癖上满足男方。真正由女方主导的 femdom 关系反而很少，很脱离现实。大多数黄文我读起来是很难代入的，因为现实里并没有女性真的那么努力地满足自己的施虐欲这样的事情。所以不喜欢奇幻类黄文的我，自己写黄文时也都是按照男方自己全程求虐而引导女方满足自己这样更为现实的路径来写了。
这其实也没什么问题，只要 M 一方有在实实在在提供资源交换，来补偿这种不公平就行了。不管是付钱（找收费 S）也好，提供足够的情绪价值和社会价值也好。
这虽然和理想中的 femdom 关系很不一样，但至少行之有效，可以长期维持。该爽还是能爽到。
毕竟，认清生活的真相之后，也不妨碍依然热爱生活。shlee181：↑我是特别渴求同时被伤害且被爱着的，好比雄性蜘蛛和雌性蜘蛛交配后，雄性会主动把自己作为食物奉献给雌性从而哺育后代，这种痛与爱交织在一起才会让我感觉到我是一个活生生的人谁不是呢。
女性为了避坑，不可避免地让男性有很大主导权。像我，找人按剧本演出痛苦的样子，乐。
你的观点是你找到主人的经验，我的观点是我的经历，不是反驳你，只是作为信息补充。